YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6053
KARAR NO : 2022/21423
KARAR TARİHİ : 22.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-05/07/2012 tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından, 6352 sayılı Kanun’un 84. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesine eklenen 5. fıkra uyarınca, zararın soruşturma tamamlanmadan önce tazmin edilmesi halinde kamu davası açılamayacağı, başka bir anlatımla zararın giderilmemesinin dava şartı olduğu dikkate alındığında, soruşturma aşamasında şüpheliye, belirlenen vergili ve cezasız zarar miktarını kamu davası açılmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde hakkında dava açılmayacağı da hatırlatılarak usulünce bildirimde bulunulup, makul bir süre tanınması ve soruşturma aşamasında zararın tamamen tazmini halinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi, tamamen tazmin edilmemesi halinde ise dava açılması gerekmektedir. Ancak anılan şekilde soruşturma aşamasında kurum zararı bilirkişiye tespit ettirilmeden ve tespit ettirilse dahi usulünce bildirimde bulunulmadan sanık hakkında dava açılması halinde sanık kovuşturma aşamasında zararı tamamen giderirse, zarar soruşturma aşamasında giderilmiş gibi, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi, ayrıca sanığın 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin 5. fıkrası hükmünden kaç kez yararlandığının denetimi açısından verilecek kararın 6352 sayılı Kanun’un 103. maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun 6. maddesine eklenen 2. fıkra uyarınca adli sicilde bunlara mahsus sisteme kaydının sağlanması gerekir. Somut olayda; soruşturma aşamasında kurum zararı bilirkişiye tespit ettirilmeden sanığa yalnızca katılan kurumun tespit ettiği kaçak elektrik kullanım bedelini ödeyip ödemeyeceği hususunda bildirimde bulunulduğunun anlaşılması karşısında, katılan kurumun vergili ve cezasız zararı bilirkişiye hesaplattırılarak, bilirkişi tarafından hesaplanan zararın makul süre içerisinde giderilmesi halinde 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden hakkında düşme kararı verileceğine dair sanığa ihtaratta bulunulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında Terme Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarihli ve 2014/199 Esas, 2014/612 Karar sayılı ilamına konu olan karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin, kaçak elektrik kullanımı ile ilgili 05.06.2013 tarihinde tutanak tutulduğu ve bu tutanağı konu alan iddianamenin 05.06.2014 tarihinde düzenlendiği, açılan kamu davası neticesinde sanık hakkında erteli 10 ay hapis cezasına karar verildiği, temyize konu tutanağın ise 15.05.2014 tarihinde yani 05.06.2013 tarihli tutanağı esas alan iddianame düzenlenmeden tutulduğu, bu nedenle mahkemesince, Dairemizin 06.04.2015 tarihli ve 2015/3085 Esas, 2015/7020 Karar sayılı ilamı gözetilerek, 05.06.2013 tarihli tutanak nedeniyle yapılan yargılama sonucunda hükmolunan 10 ay hapis cezasının, sanık hakkında hükmolunan 10 ay hapis cezasından mahsubu ile sanık hakkında 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği ve TCK’nın 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelendiğinin anlaşılması karşısında; Dairemizin 06.04.2015 tarihli ve 2015/3085 Esas, 2015/7020 Karar sayılı ilamı esas alınırken, “tutanaklar arasındaki süre dikkate alınarak TCK’nın 43. maddesi uygulanıp kesinleşen ceza mahsup edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin…” kısım gözetilerek, TCK’nın 163/3. maddesi gereğince temel ceza tayin edildikten sonra aynı Kanun’un 43/1. maddesi gereğince yapılacak artırım ve sonrasında 62. maddesi ile yapılacak indirim sonucu bulunan ceza üzerinden diğer kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.