YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6261
KARAR NO : 2021/19279
KARAR TARİHİ : 11.11.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/365 E. 2010/540 K. sayılı ve 01/12/2010 tarihli kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 22/12/2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 12/06/2012 tarihinde ”Hırsızlık” suçunu işlediği, bu suçtan yargılanarak 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 14/12/2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/365 E., 2010/540 K. sayılı ve 01/12/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının yeniden ele alınması için mahkemesine ihbarda bulunulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın denetim süresi içinde işlediği ihbara konu olan Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/661 Esas, 2013/347 Karar sayılı ve 02/04/2013 tarihli mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve bu suçun CMK’nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı, 22.03.2017 tarihli ek karar ile uzlaşma nedeniyle düşme kararı verildiği, düşme kararının ise 12.04.2017 tarihinde kesinleştiği, ancak sanığın UYAP’tan alınan adli sicil kaydına göre, 5 yıllık denetim süresi içinde işlediği ve hükmün açıklanmasını gerektiren Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/500 E. – 2015/7 K. sayı ve 13/01/2015 tarihli kesinleşen mahkumiyetinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça konu kameranın değerinin 400 TL olması karşısında, TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden bahse konu maddenin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01/06/2010 tarih, 2009/16285 E., 2010/8048 K. sayılı kararı ile bozularak ortadan kalkan mahkemenin 21/09/2006 tarihli hükmünde, sanık hakkındaki 8 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesine göre ertelendiği ve 3 yıl denetim süresi öngörüldüğü, erteleme kararının 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanık için kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, temyize konu hükümde sanık hakkında 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; sanık hakkında tayin olunan 8 ay hapis cezasının ertelenmesine ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.