YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7417
KARAR NO : 2023/247
KARAR TARİHİ : 06.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2015/971 Esas, 2016/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 145. maddesi, 53. maddesinin birinci fıkrası ve 63. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, hükmü temyiz etme talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Mağdurun 01.03.2015 günü saat 17:30 civarında, elinde bulunan cep telefonu ile konuşarak oturduğu binadan çıktığı esnada, arkadan bir şahsın yaklaşarak elinden telefonu alıp kaçtığı, mağdurun, annesi olan müşteki …’ya haber verdiği, devamında polise ihbarda bulunmaları üzerine olay yerine intikal eden kolluk ekiplerinin çevrede araştırma yaptığı ve tanık …’in beyanına göre, sanığın olay yerinden koşarak uzaklaştığının tespit edildiği; ayrıca aynı gün polisi arayan tanık …’in, olay günü saat 19:30 civarında, mahalleden tanıdığı sanığın, kendisine 25,00 TL. karşılığında bir cep telefonu sattığı, ancak durumdan şüphelendiği için polise haber verdiği, …’in satın aldığı telefonun, mağdura ait cep telefonu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
2. Dosyada yer alan 05.03.2015 tarihli teşhis tutanağına göre, mağdurun, 3 kişi arasından sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiği anlaşılmıştır.
3. Sanık soruşturma aşamasında, uyuşturucu bağımlısı olduğu, olay günü uyuşturucu madde aldığı ve bu nedenle olayı hatırlayamadığını ifade etmiş; kovuşturma aşamasında ise suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.
4. Tanıklar … ve …’nin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarının tutarlı olduğu anlaşılmıştır.
5. Sanığın adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2015/971 Esas, 2016/401 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2023 tarihinde karar verildi.