YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7898
KARAR NO : 2023/438
KARAR TARİHİ : 09.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında, … Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.01.2014 tarihli ve 2014/395 soruşturma numaralı iddianame ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 116/4, 119/1-c ve 53/1 maddeleri uyarınca hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2…. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14/10/2014 tarihli ve 2014/64 Esas, 2014/542 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 168/2, 62/1. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Yasanın 116/4, 119/1-c, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 22.10.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
3…. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2016/236 Esas, 2016/475 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 168/2, 62/1. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı yasanın 116/4, 119/1-c, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, olay zamanı sarhoş olduğunu atılı suçu işleyip işlemedğini hatırlamadığını belirterek hakkında hükmedilen cezayı temyiz etme iradesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü kamera kayıtlarına göre gece saat 21:52 sıralarında sanık ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar …, …, … ile birlikte müştekinin ikametinin bodrum katında bulunan depodan 733,00 TL değerinde matkap ve inşaaat malzemesi çalındığının tespit edildiği, suça sürüklenen çocuk …’nin suçu sanık ile işlediklerini belirttiği, sanığın savunmasında olay günü alkollü olduğunu, kamera kaydındaki kişinin kendisi olduğunu ancak suç işleyip işlemediğini bilmediğini belirterek tevil yollu ikrarda bulunduğu, kovuşturma aşamasında zararın kısmen giderildiği, müştekinin kısmi ödemeye ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olduğu belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, herhangi bir hukuka aykırılık bulunmayan hükme yönelik, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2016/236 Esas, 2016/475 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.