YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8008
KARAR NO : 2023/638
KARAR TARİHİ : 16.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2015 tarihli ve 2015/21143 Esas, 2015/16927 İddianame numaralı iddianamesi ile, sanığın, minibüste ayakta yolculuk eden katılanın cebinden cüzdanını çaldığı iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-b maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli ve 2015/311 Esas, 2016/240 Karar sayılı kararı ile, katılana karşı hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-b.,62.ve 53.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; lehine hükümlerin uygulanmadığına, cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın olay günü … minibüsüne bindiği, katılanın da ayakta yolculuk yaptığı, katılanın pantolonunun arka cebinden cüzdanını çaldığı, katılanın, cüzdanının olmadığını farkederek minibüsten indiği, çevredekilere cüzdanını çalanı görüp görmediklerini sorduğu, bir şahsın sanığı göstermesi üzerine olay yerine yakın yerde bulunan sanığı yakalamak isteyen katılanın polis çağırdığı, sanığın cüzdanla birlikte uzaklaştığı anlaşılmıştır.
Çevrede yapılan araştırma sonucu kolluk tarafından yakalanan sanıkta ele geçirilen cüzdan katılana iade edilmiş, katılan, nüfus cüzdanı ve ehliyetinin cüzdanın içerisinde olmadığını beyanla şikâyetçi olmuş sanık aşamalarda, suçunu kabul etmiştir.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2015/311 Esas, 2016/240 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.