YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8023
KARAR NO : 2022/21752
KARAR TARİHİ : 28.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Yeni Toptancı Hali’nde iş yeri bulunan müştekinin, iş yeri önüne gece vakti bıraktığı plastik kasaların çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; dosya içerisinde olay yerine ilişkin kroki bulunmadığı gibi herhangi bir incelemenin de yapılmadığının anlaşılması karşısında, keşif yapılarak veya olay yerinin kolluk görevlilerince tespiti istenerek kasaların çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip, sonucuna göre bina eklentisinden çalınması halinde suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi gereği hüküm kurulması, suça konu yerlerin bina eklentisi niteliğinde bir yer olmadığının tespiti halinde ise; suça konu hal içerisinde kasaların iş yeri önüne indirilmesi şeklinde bir adet olup olmadığı yerel bilirkişi marifetiyle tespit edilerek böyle bir adet bulunması halinde TCK’nın 142/1-e maddesi gereği, adetin bulunmaması halinde ise TCK’nın 141/1. maddesi gereği hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik kovuşturmayla hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2)Sanıklar …, …, … bakımından 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3)Sanık … bakımından 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/3. maddesine göre “Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar …, … ve … hakkında, aynı Kanun’un 53/1-c maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.