YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8153
KARAR NO : 2023/621
KARAR TARİHİ : 15.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 35/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle 2016/861 iddianame numarası ile 28.01.2016 tarihli iddianame düzenlenmiş, … Asliye Ceza Mahkemesi, 01.07.2016 tarihli ve 2016/97 Esas, 2016/622 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 35/2, 53. maddesi gereğince sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık, hükmü temyiz etmek istediğini belirterek temyiz iradesini ortaya koymuştur.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, 22.12.2015 günü öğle saatlerinde … Mahallesinde bulunan … Market isimli işyerine müşteri olarak girdiği, 12 paket 250 gramlık margarin yağı aldığı, bu sırada 5 adet birer kilogramlık tereyağını montunun iç kısmına, beline saklayarak koyduğu, kasaya geldiğinde 12 paket margarin yağının bedelini ödediği, kasadan ayrılacağı sırada kasa görevlisinin sanığın montundaki kabarıklığı farkettiği, bu nedenle sanığı durdurarak yakaladığı, sanığın aşamalarda tevilli ikrar içeren savunmaları, şikâyetçinin beyanları, bilgisi alınan güvenlik görevlisi …’in kolluktaki ifadesi, güvenlik kamerası inceleme tutanağı ve tüm dosya içeriğiyle eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu tespit edilerek hırsızlık suçuna teşebbüsten sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık atılı suçlamayı aşamalarda ikrar etmiş, adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesi, 01.07.2016 tarihli ve 2016/97 Esas, 2016/622 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.