YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/840
KARAR NO : 2021/6962
KARAR TARİHİ : 30.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın eylemlerini gece vakti gerçekleştirdiği ve hırsızlık suçunun da gece vakti işlendiği kabul edildiği halde, konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; mahkemenin kabulüne göre de sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK’nın 116/1. maddesi yerine 116/2. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Kolluk tarafından düzenlenen yakalama tutanağı ve tüm dosya içeriğine göre, devriye görevini yerine getiren kolluk ekibi tarafından şüphe üzerine yakalandıktan sonra, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk …’in suçunu ikrar edip, suça konu fıstıkları aldığı yeri söylemek suretiyle henüz yasal müracaatı bulunmayan mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, suça konu fıstıkların tam olarak iade edilmesi nedeniyle etkin pişmanlıktan diğer suç ortaklarının da yararlanması gerektiği, buna göre sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen cezada TCK’nın 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.