YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8417
KARAR NO : 2023/977
KARAR TARİHİ : 01.03.2023

MAHKEMESİAsliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/2434 iddianame numaralı 26.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143/1, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, … 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2016 tarihli ve 2015/95 Esas, 2016/258 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 53, 58 maddelerinden 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin “Mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadan eksik inceleme sonucu ceza aldığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna” yönelik olduğu tespit edilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın olay günü yanında kimliği tespit edilemeyen bir şahıs ile birlikte suça konu .Bilgisayar adlı mağazaya girerek tezgahta bulunan 2.300,00 TL değerindeki .marka dizüstü bilgisyarı gece vakti çaldığı, olaya ilişkin mağaza içi kamera görüntülerinin incelenmesi üzerine kollukça bilinen sanığa ulaşıldığı, sanık suçlamaları inkâr etse de, katılanın beyanları, Emniyet Genel Müdürlüğü … Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün Uzmanlık Raporu, dosya içerisinde bulunan tutanak ve belgeler ile tüm dosya kapsamından eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu tespit edilerek hırsızlık suçundan sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın adli sicil kayıtları dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 27. Asliye Ceza Mahkemesi 20.04.2016 tarihli ve 2015/95 Esas, 2016/258 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen gözetilen hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ileri sürdüğü temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.