YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8644
KARAR NO : 2023/819
KARAR TARİHİ : 23.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1-… Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2016 tarihli ve 2016/178 numaralı iddianamesiyle sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 143/1, 151/1, 53. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2-… Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2016/232 Esas, 2016/558 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi, sanıklar hakkında beraat hükmü verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, adli emanetin … sırasında kayıtlı bulunan eşyalar hakkında bir karar verilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1- Sanıkların inkâr yönlü değişmeyen beyanları, parmak izi ve başkaca sanıklara ait olduğu anlaşılan delillerin elde edilemeyişi, çalınan eşyaların sanıklar üzerinden temin edilememesi nazara alındığında sırf GPS kayıtları nedeniyle suç mahallinde veya yakınında sanıkların bulunması dolayısıyla haklarında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkûmiyet kararı verilemeyeceğinden bahisle atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı mahkemece değerlendirilmiştir.
2- Sanıklar savunmalarında suçlamayı kabul etmemişlerdir.
3- Sanıkların adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.O yer Cumhuriyet savcısının Adli Emanette bulunan eşyalar yönünden temyizi ile ilgili olarak, Adli Emanetin … sırasında kayıtlı olan emanet eşya ile ilgili olarak mahkemesince zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün kabul edilmiştir.
2. O yer Cumhuriyet savcısının sanıkların beraatine yönelik temyizi ile ilgili olarak, sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında üzerlerine atılı suçu işlemediklerini beyan ettikleri gözetildiğinde sanıkların kiraladıkları aracın olay yerinde bekleme yapması dışında, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair delilin bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2016/232 Esas, 2016/558 Karar sayılı kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.