YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8780
KARAR NO : 2021/12797
KARAR TARİHİ : 22.06.2021

Mala zarar verme ve görevi kötüye kullanma suçlarından şüpheliler İlgili Kolluk Görevlileri ve … Çevre ve Şehircilik Yetkilileri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, … Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/01/2020 tarihli ve 2019/994 soruşturma, 2020/26 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü ile soruşturmaya konu taşınmazla ilgili idari yaptırım kararına ilişkin belgelerin araştırılması gerektiğinden bahisle soruşturmanın genişletilmesine ilişkin … 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 29/01/2020 tarihli ve 2020/177 değişik iş sayılı kararını müteakip, soruşturma savcılığınca anılan eksikliği tamamlanarak yeniden karar verilmek üzere dosyanın merciine gönderilmesi üzerine yapılan inceleme sonunda, itirazın reddine dair … 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 01/06/2020 tarihli ve 2020/177 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/02/2021 gün ve 13296-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/03/2021 gün ve 2021/27863 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Mala zarar verme ve görevi kötüye kullanma suçlarından şüpheliler İlgili Kolluk Görevlileri ve … Çevre ve Şehircilik Yetkilileri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, … Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/01/2020 tarihli ve 2019/994 soruşturma, 2020/26 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü ile soruşturmaya konu taşınmazla ilgili idari yaptırım kararına ilişkin belgelerin araştırılması gerektiğinden bahisle soruşturmanın genişletilmesine ilişkin … 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 29/01/2020 tarihli ve 2020/177 değişik iş sayılı kararını müteakip, soruşturma savcılığınca anılan eksikliği tamamlanarak yeniden karar verilmek üzere dosyanın merciine gönderilmesi üzerine yapılan inceleme sonunda, itirazın reddine dair … 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 01/06/2020 tarihli ve 2020/177 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre; müştekilere ait … ili … İlçesi … Mahallesi Kaplanoz mevkii 162 ada 9 parsel üzerinde bulunan taşınmazların, 23/12/2019 tarihinde … Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü yetkilileri tarafından, taşınmazlar hakkında geçerli bir yıkım kararı bulunmaksızın yıkılması ve ./..
kolluk görevlilerinin de söz konusu yıkıma engel olmadıkları iddiası ile yapılan şikayet üzerine yürütülen soruşturma sonunda, soruşturmaya konu olayın idari mahiyette kaldığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesini müteakip, söz konusu karara müştekiler vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, anılan taşınmaz hakkında ilgili kurumlara müzekkere yazılarak idari yıkım kararı bulunup bulunmadığı, varsa onaylı örneğinin temin edilmesi gerektiğinden bahisle soruşturmanın genişletilmesine ilişkin … 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 29/01/2020 tarihli ve 2020/177 değişik sayılı kararını takiben, söz konusu taşınmaz hakkında ilgili kurumlara müzekkere yazılarak idari yaptırım kararının temin edilmesi üzerine itiraz hakkında dosyanın karar verilmek üzere yeniden gönderildiği mahkemesince, “…söz konusu taşınmaza ait yıkım kararının mevcut olduğu görülmekle itiraz eden müştekiler vekilinin itirazlarının yerinde olmadığı…” gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de;
Dosya arasında bulunan … Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün 31/12/2019 tarihli … Belediye Başkanlığı’na hitaben yazılmış yazısında, müştekilere ait 162 ada 9 parsel üzerinde bulunan 5 adet bungalov tipi yapının kısmen yıkıldığı, yıkım işleminin tamamlanması hususunda gereğinin yapılmasının talep edildiği, bu hususta … Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından 08/01/2020 tarihinde aynı taşınmaz hakkında yapı tatil ruhsatı düzenlenmesini müteakip, … Belediyesi’nin 06/02/2020 tarihli Encümen Kararı ile anılan taşınmaz üzerinde bulunan kaçak inşaat hakkında yıkım kararı verildiği anlaşılmakla; müştekilere ait soruşturma konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapılar hakkında 23/12/2019 tarihi itibarıyla herhangi bir yıkım kararı bulunmamasına karşın yıkım işleminin gerçekleştirildiği, bu hususun … Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün 31/12/2019 tarihli yazısında da belirtildiği, geçerli bir yıkım kararının ancak yıkım işleminden sonra 06/02/2020 tarihinde alındığı nazara alındığında, şüphelilerin üzerine atılı suçlardan kamu davasının açılmasına yeterli delil ve şüphenin bulunduğu gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet Savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise aynı Kanun’un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Cumhuriyet Savcısının kararına itiraz üzerineSulh Ceza Hakimliğince (soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmez ise) dosya kapsamındaki deliller itibariyle itiraz incelenip kabul veya reddedilecektir.
Dosya arasında bulunan … Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün 31/12/2019 tarihli … Belediye Başkanlığı’na hitaben yazılmış yazısında, müştekilere ait 162 ada 9 parsel üzerinde bulunan 5 adet bungalov tipi yapının kısmen yıkıldığı, yıkım işleminin tamamlanması hususunda gereğinin yapılmasının talep edildiği, bu hususta … Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından 08/01/2020 tarihinde aynı taşınmaz hakkında yapı tatil ruhsatı düzenlenmesini müteakip, … Belediyesi’nin 06/02/2020 tarihli Encümen Kararı ile anılan taşınmaz üzerinde bulunan inşaat hakkında yıkım kararı verildiği anlaşılmakla; müştekilere ait soruşturma konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapılar hakkında 23/12/2019 tarihi itibarıyla herhangi bir yıkım kararı bulunmamasına karşın yıkım işleminin gerçekleştirildiği, bu hususun … Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün 31/12/2019 tarihli yazısında da belirtildiği, geçerli bir yıkım kararının ancak yıkım işleminden sonra 06/02/2020 tarihinde alındığı nazara alındığında, şüphelilerin üzerine atılı suçlardan kamu davasının açılmasına yeterli delil ve şüphenin bulunduğu gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (…) 1. Sulh Ceza Hakimliğinden kesin olarak verilen 01/06/2020 tarihli ve 2020/177 Değişik İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.