YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9149
KARAR NO : 2023/3035
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.02.2016 tarihli ve 2016/6489 Esas No.lu iddianamesi ile, sanık hakkında, 08.06.2013 günü saat 07.00 sularında şikâyetçinin otomobilinin sağ arka kapı kelebek camını kırıp oto teybini çalması şeklindeki eylemi nedeniyle, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. … 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2016/82 Esas, 2016/301 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın, olay tarihinde, park halinde bulunan şikâyetçiye ait aracın kelebek camından kapıyı açarak araç içinde bulunan teybi çaldığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Olay yerinden elde edilen kan lekesinin sanığın DNA profili ile uyumlu olduğuna dair rapor dosya içerisinde mevcuttur.
3. Sanık suçu ikrar etmiştir.
IV. GEREKÇE
Tüm dava dosyası kapsamı, 17.06.2013 tarihli ekspertiz raporu, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu ve sanığın ikrarı karşısında, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2016/82 Esas, 2016/301 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.