YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9231
KARAR NO : 2023/3045
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.09.2015 tarihli ve 2015/5464 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında, sayaçsız kaçak elektrik kullanması şeklindeki eylemi nedeniyle karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3 ve 53. maddeleri ereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2…. 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/790 Esas, 2016/595 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile kaçak elektrik kullanması nedeniyle üzerine atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın evine bağlı bulunan sayaçtan geçirmeden elektrik kullandığı katılan kurum tarafından 23.03.2014 tarihinde yapılan denetimde tutanak altına alındığı ve hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, Mahkeme tarafında alınan bilirkişi raporunda, kullanılan elektriğin sayaçtan geçtiği, sanığın sayaca bir müdahalesinin olmadığı, tüketim miktarlarının normal olduğunun tespit edildiği, Mahkeme tarafından atılı suçlardan sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın sayaçtan geçmek suretiyle elektrik kullandığının sabit olması, ayrıca alınan bilirkişi raporuna göre de sanığın sayaca bir müdahalesinin olmadığının tespit edilmesi karşısında karşılıksız yararlanma suçunun oluşmadığı anlaşıldığından sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/790 Esas, 2016/595 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.