YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9233
KARAR NO : 2023/2615
KARAR TARİHİ : 11.05.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/142 E., 2016/753 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nu 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2016 gün ve 2016/491 Esas sayılı iddianamesi ile, katılan ile sanığın boşandıktan sonra katılanın barışmak istediğini söyleyerek katılanın ikametine geldiği, katılana ait cüzdan içerisinden katılanın nüfus cüzdanı ile 500,00 TL parasını alarak ikametten ayrıldığı ve bu şekilde sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 53, 58. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Bodrum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2016 tarihli ve 2016/142 Esas, 2016/753 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; hırsızlık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın katılanın nüfus cüzdanını ve 500,00 TL parasını çaldığı iddiası ile açılan davada, katılanın müşterek çocukları olan tanıklar A.Ç. ve H.Ç’nin olaya şahit olduklarını belirttiği, ancak tanıkların beyanlarının birbiri ile çeliştiği gibi soruşturma ve kovuşturmada verdikleri kendi ifadeleri arasında da çelişkilerin olduğu, ayrıca tanıkların yaşları ve zihinsel engelli olduklarına dair beyanlar, uzman psikolog bilirkişinin kanaati, sanık ile katılanın boşanmış olduğu, tanıkların katılanın yanında kalmaları nedeniyle anneleri olan sanığa karşı kızgın olabilecekleri, olayı gören tarafsız tanık olan kimsenin bulunmayışı dikkate alınarak Yerel Mahkemece sanığın beraatına karar verilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
2. Sanık suçlamaları kabul etmemiş, katılan dinlenmiş, tanıklar A.Ç. ve H.Ç’nin beyanları ile uzman psikolog bilirkişinin beyanı dosya içerisinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bodrum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2016 tarihli ve 2016/142 Esas, 2016/753 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.