YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9236
KARAR NO : 2023/2617
KARAR TARİHİ : 11.05.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/86 E., 2016/355 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2015 tarihli ve 2015/2451 Esas sayılı iddianamesi ile, sanığın markete giderek 16 adet diş fırçası ile 2 adet diş macununu montunun içerisine saklayarak çıkmak istediği sırada farkedilip görevlilerce yakalandığı ve bu şekilde sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 35. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/86 Esas, 2016/355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, saat 15.40 sıralarında markete giderek, market içerisinde bulunan 16 adet diş fırçası ile 2 adet diş macununu alarak montunun içerisine sakladığı, akabinde marketten çıkmak isterken marketin müdürü katılan tarafından yakalandığı ve çalınan eşyaların sanığın üzerinden ele geçirildiği, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Sanık suçlamaları kabul etmiş, katılan dinlenmiş, Olay Tutanağı dosya içerisine eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/86 Esas, 2016/355 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.