YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9636
KARAR NO : 2021/18908
KARAR TARİHİ : 09.11.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1. Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek suç tarihinde tutanakta belirtilen Mah … Caddesi A Blok No:80/A D:12 …/Antalya adresinde kendisinin oturmadığını beyan ettiğinin; Emniyet Genel Müdürlüğü, Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim edilen 01.06.2015 tarihli ekspertiz raporunda, 22.10.2012 tarihli kaçak su kullanım tutanağındaki yazı ve imzaların sanığın elinden çıkmadığı kanaatine varıldığının; suç tarihinden bir ay önce başka bir olay ile ilgili müşteki sıfatı ile vermiş olduğu ifaedesine ait dosya içinde sureti bulunan sanığın, bu beyanında da adresini 12 nolu daire olarak göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın belirtilen adreste hangi tarihler arasında oturduğunun ve suç tarihinde kimin oturduğunun tespiti amacıyla kira sözleşmeleri dosyaya getirtilerek ya da ev sahiplerinden, site yönetiminden ve oturanlardan sorularak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Kabule göre de;
6352 sayılı Yasa’nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCK’nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurumun cezasız ve vergili gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergili gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun gerçek zararının soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan TCK’nın 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının tamamen karşılanması halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık hakkında CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceği, somut olayda katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının bilirkişi marifetiyle kesin olarak tespiti yaptırılmadan ve sanığa miktar da belirtilmek suretiyle bildirimde bulunulmaksızın yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.