YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1
KARAR NO : 2022/502
KARAR TARİHİ : 12.01.2022
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … müdafiinin ve sanık …’in temyiz istemlerinin hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu, sanık … müdafii ile sanık … ve müdafiinin temyiz istemlerinin hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanık … hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık … müdafiinin 23/06/2021 tarihli temyiz dilekçesinden sonra sanık …’ın 23/06/2021 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirdiğinin anlaşılması karşısında, temyiz talebinden feragat nedeniyle dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II- Sanık … hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
III- Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık … ve müdafiinin temyiz istemlerinin, şüpheden sanık yararlanır ve adil yargılanma ilkelerine aykırı olarak mahkumiyet kararı verildiği, alt sınırdan uzaklaşılması, herhangi bir indirim yapılmaması, lehe hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin olduğu; sanık … ve müdafiinin temyiz istemlerinin, adil yargılanma ilkesi gözetilmeden ceza verildiği, alt sınırdan uzaklaşılması, herhangi bir indirim yapılmaması, lehe hükümlerin ve etkin pişmanlık, uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar Metin ve Mahsun hakkında katılanlara yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 12/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.