YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10056
KARAR NO : 2022/21621
KARAR TARİHİ : 27.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik şikayetçi kurum vekili ve suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından şikayetçi kurum vekili ve suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik şikayetçi kurum vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davalarda suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan şikayetçi … vekilinin hükümleri temyiz etme hakkı olmadığı anlaşılmakla şikayetçi vekilinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
III-Suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan, suça sürüklenen çocuklar …, … ve … hakkında nitelikli kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk … müdafiinin, suça sürüklenen çocuk … …’in ve şikayetçi kurum vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Katılan sıfatını alabilecek surette kamu malına zarar verme suçundan zarar görmüş bulunan müşteki Adalet Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine şikayetçi kurum vekilinin 19/10/2020 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, şikayetçi kurumun kamu malına zarar verme suçu yönünden 5271 sayılı CMK’nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk …’ın eylemin TCK’nın 265/1, 265/3, 265/4 maddelerine uyması sebebiyle zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı tespit edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk … onsekiz yaşını tamamlamamış olduğu halde, 03/12/2014 tarihli oturumun kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine göre görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden suça sürüklenen çocuk …’ın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk …’ın temyiz dışı suça sürüklenen çocuklarla birlikte görevi yaptırmamak için direnme eylemini TCK’nın 6. maddesi gereğince silahtan sayılan cam bardaklarını fırlatmak suretiyle gerçekleştirmesi karşısında, TCK’nın 265/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendindeki düzenlemenin, “…belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma…”yı öngördüğü, yasada geçen “etkinlik” kavramının ise, “…insanın, çevresiyle arasındaki ilişkileri düzenleyen her türlü eylem-çalışma, iş yapma, işlerlik ve devinimi” ifade ettiği, bu fıkraya göre belirli yerler ve etkinlikler; suça sürüklenen çocuğun suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da suça sürüklenen çocuğun yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinliklerdir. Bu bağlamda suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilecek seçenek yaptırımın infazı ile ulaşılmak istenilen temel amacın, suça sürüklenen çocuğun yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, suça sürüklenen çocuğun sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken, kanunlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmak niteliğinde olması gerektiği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk …’in üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden “kafeye gitmekten yasaklanması” şeklinde, içeriği yönetmelik kapsamına aykırı ve infaz kabiliyeti olmayan seçenek tedbire çevrilmesi,
3-Kamu malına zarar verme suçu yönünden şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
4-10/11/1996 doğumlu suça sürüklenen çocuk …’nın 24/09/2014 tarihinde savunmasının alındığı celsede onsekiz yaşını tamamlamadığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “müdafii bulunmayan şüpheli veya sanık; çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise, istemi aranmaksızın bir müdafi görevlendirilir.” şeklindeki düzenleme nazara alınarak suça sürüklenen çocuğun mahkeme huzurundaki savunmasının zorunlu müdafii huzurunda alınması gerektiği gözetilmeden, müdafiisi hazır olmadan savunması alınarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin, suça sürüklenen çocuk … …’in ve şikayetçi kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, nitelikli kamu malına zarar verme suçu bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk …’ın direnme suçu açısından CMUK 326/son maddesinin gözetilmesine, 27.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.