YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12653
KARAR NO : 2023/983
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/549 iddianame numaralı 30.12.12014 tarihli iddianame ile sanığın katılanlar …, …’na yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 116/1. maddelerinden ikişer kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, … Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2018 tarihli ve 2015/56 Esas, 2018/499 Karar sayılı kararı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından sanığın, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 62, 58. maddelerinden iki kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirliğe; 116/1, 62, 58. maddelerinden iki kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirliğe karar verilmiş; İlk Derece Mahkemesinin anılan ilâmının sanık ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince duruşma açılarak Dairenin 23.06.2021 tarihli ve 2018/3386 Esas, 2021/1317 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümler yönünden ise İlk Derece Mahkemesinin hükümlerinin kaldırılarak 5237 sayılı Kanun’un 116/1,119/1-c, 62, 53, 58 maddelerinden sanığın iki kez 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirliğe, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebeplerinin, atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine, teşhis işleminin usulüne uygun yapılmadığına, kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’nın suç tarihinde yanında açık kimlik bilgileri kesin olarak tespit edilemeyen iki kişi daha olduğu halde beyaz renkli, Hyundai marka açık kasa kamyonet ile ayrı yerlerde ikamet eden katılanların adreslerine “kaymakamlıktan odun yardımında bulunacaklarını” söyleyerek gittikleri, katılanlara 200,00 TL’yi bozdurmak istediklerini söyleyerek para üstü istedikleri ve böylelikle katılanların evlerine girerek paraların yerini öğrendikleri, bu şekilde katılanlarla konuşarak katılanları oyaladıkları ve bu sırada içlerinden birinin gündüz vakti katılan …’nun evinden 800,00 Doları ve 560,00 TL’yi çaldığı, yine gündüz vakti katılan …’ın evinden 500,00 TL’yi çaldığı, . Asayiş Şube Müdürlüğündeki POLNET sistemindeki fotoğraflardan katılanların sanık …’yı teşhis etmeleri sonucunda sanığa ulaşıldığı, sanığın savunmaları, katılanların soruşturmada POLNET sisteminde ve duruşmada sanığı kesin ve net teşhisleri ve beyanları, dosya içerisindeki belge ve tutanaklar ile tüm dosya kapsamından eylemlerin sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından cezalandırılmasına (temyiz dışı sanık … ile suça sürüklenen çocuk …’ın ise atılı suçlardan beraatine) karar verildiği anlaşılmış, sanığın adli sicil kaydının dosyaya eklendiği tespit edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Duruşma açılıp, hırsızlık suçu yönünden İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden ise İlk Derece Mahkemesinin hükümleri kaldırılarak 5237 sayılı Kanun’un 116/1, 119/1-c 62, 53, 58. maddelerinden sanığın iki kez 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirliğe, hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
IV. GEREKÇE
A) Sanık hakkında hıırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; inceleme konusu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin aynı Kanun’un 298/1. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1) Sanığın, teşhis işleminin usule aykırı olduğuna ilişkin temyiz istemi yönünden;
Yapılan teşhis işleminin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2) Sanığın, atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine, kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz sebebi yönünden;
Sanık …’nın suç tarihinde yanında açık kimlik bilgileri kesin olarak tespit edilemeyen iki kişi daha olduğu, katılanların evine girerek suça konu paraları gündüz vakti çaldığı, sanığın savunmaları, katılanların teşhisi ve beyanları, dosya içerisindeki belge ve tutanaklar ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla, kurulan hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,
B) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 23.06.2021 tarihli ve 2018/3386 Esas, 2021/1317 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca … Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.