YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13087
KARAR NO : 2022/21695
KARAR TARİHİ : 28.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar … ve … hakkında Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11/12/2013 tarih, 2013/607 E., 2013/824 K. sayılı ilamı ile sanıkların hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-b ve 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği, mahkumiyet hükümlerinin sanıklar tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13/01/2015 tarihli ve 2014/45767 sayılı tebliğnamesi ile hükümlerin onanmasının talep edildiği, Dairemizin 12/03/2015 tarihli 2015/1273 E., 2015/5241 K. sayılı kararı ile hükümlerin onandığı, bu kararın ardından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/10/2022 tarihli, KD-2022/115220 sayılı ve teblignamenin sanıklara yöntemince tebligat yapıldığına dair tebligat parçasının dosya içerisinde ve PTT kayıtlarında bulunmaması nedeniyle, tebliğnamenin tebliğinin sanıklar yönünden usulsüz olduğu gerekçesi ile itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun’un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13/01/2015 tarihli ve 2014/45767 sayılı tebliğnamesinin sanıklara tebliğe çıkarıldığı, ancak sanıklara yöntemince tebligat yapıldığına dair tebligat parçasının dosya içerisinde ve PTT kayıtlarında bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin tebliğinin sanıklar yönünden usulsüz olduğundan, AİHS’nin 6. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 316/3. (5271 sayılı CMK’nın 297/3. maddesi) uyarınca tebliğnamenin tebliği zorunlu olup aksi durumun savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğundan bahisle, sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından bozma kararı verilmesi yönündeki itirazda bulunduğu anlaşılmakla; CMK’nın 297/3. maddesindeki “Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname, hükmü temyiz etmeleri veya aleyhlerine sonuç doğurabilecek görüş içermesi hâlinde sanık veya müdafii ile katılan veya vekillerine ilgili dairesince tebliğ olunur” düzenleme gereğince tebliğnamenin kararı temyiz etmesi halinde sanığa tebliğinin zorunlu olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 13/01/2015 tarihli tebliğnamenin sanıklara tebliğe çıkartıldığı, dosyada fiziki olarak yapılan incelemede;
1-7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10/2. fıkrasının, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntemin benimsenmiş olması karşısında, önce bilinen en son adres (Bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun’un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından tebligata, Tebligat Kanunu’nun 23/1-8 ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerekir.
İncelenen dosyada; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/01/2015 tarihli tebliğnamesinin 4001214897000 barkod numarası ile sanık …’ın bilinen son adresi yerine doğrudan MERNİS adresine “Gösterilen adresin kapalı olması nedeniyle komşu D-3 den soruldu, muhatabın … gitmesi nedeniyle tebliğ evrakı mahalle muhtarı F. Zeybekoğlu’na tebliği, 2 nolu haber kağıdının muhatabın adresine ait kapıya yapıştırıldığı, en yakın komşusu (İsim ve imzadan imtina eden) D-3’e haber verildiği” şerhli olarak yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı,
2-Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için daha önce aynı adrese kanunun gösterdiği usullere göre bir tebligat yapılmış olması ve sanığın adres kayıt sisteminde adresinin de bulunmaması gerekmektedir. Aksi halde 35. maddeye göre tebligat yapılması mümkün değildir.
İncelenen dosyada; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13/01/2015 tarihli ve 2014/45767 sayılı tebliğnamesinin, 4001214896973 barkod numarası ile sanık …’ya, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin geçersiz olması nedeniyle usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında;
Dairemizin 13/12/2022 tarihli, 2022/13087 E. sayılı kararı ile, “Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/10/2022 gün, KD-2/115220 sayılı itirazının KABULÜNE, Dairemizin 12/03/2015 tarih ve 2015/1273 E., 2015/5241 K. sayılı kararının sanıklar … ve … yönünden KALDIRILMASINA, UYAP sistemi karar numarası verildiği takdirde bu dosya üzerinde devamında işlem yapılmasına izin vermediğinden, karar numarası verilmeksizin UYAP’taki esas sırasının açıklamalar bölümüne itirazın kabulü ile önceki Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin 12/03/2015 tarihli ve 2015/1273 E., 2015/5241 K. sayılı kararının sanıklar yönünden kaldırıldığı hususunun şerh edilmesine, takiben sanıklara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/01/2015 tarihli ve 2014/45767 sayılı tebliğnamesinin usulünce (Sanıkların cezaevinde olması halinde cezaevinde bizzat kendisine okunup anlatılmak suretiyle tebliği, aksi halde son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilmesi için dosyanın yazı işleri müdürlüğüne teslimine, tebligat işleri tamamlandıktan sonra dosyanın esasının incelenmesine” karar verilmiş, bu ilam üzerine sanık …’a Elmalı E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu, sanık …’ya ise Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce, 15/12/2022 tarihinde usulüne göre tebliğname tebliği yapılarak, dosyanın esasına dair yapılan inceleme neticesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 28/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.