YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13110
KARAR NO : 2023/121
KARAR TARİHİ : 16.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 1. Çocuk Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2015/356 Esas, 2015/666 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk …’ın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 143 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş; yine aynı karar ile suça sürüklenen çocuk …’un hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 143 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
2. Anılan kararın suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen 04.02.2020 tarihli ve 2019/12946 Esas, 2020/1766 Karar sayılı karar ile hükümlerin bozulmasından sonra bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, … 1. Çocuk Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/205 Esas, 2021/90 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk …’ın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 143 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş; yine aynı karar ile suça sürüklenen çocuk …’un hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 143 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk …’ın temyiz isteği; dosyasının temyiz edilmesini istediğine,
Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz isteği; mahkûmiyet kararının eksik inceleme sonucu alındığına, dolayısıyla usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlemediğine ilişkin savunması dikkate alınmadan mahkûmiyet hükümleri kurulduğuna, ayrıca verilen cezalarla ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması veya seçenek yaptırımlara çevrilmemesinin de hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dosya kapsamına göre; olay günü olan 12.04.2015 tarihinde, gece saat 22:00 sıralarında suça sürüklenen çocukların mağdurun müdürlüğünü yaptığı … İlkokuluna pencere camını zorlayarak girmek suretiyle hırsızlık yaptıkları, kapı ve camları kırıp kamu malına zarar verdikleri ve suça sürüklenen çocuklardan … ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar …, … ve …’un atılı suçları işlediklerini ayrıntılı olarak kabul edip açıkladıkları, bu şekilde suça sürüklenen çocukların atılı suçları işledikleri kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocğun yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, yaşı büyük olduğu için hakkında ayrı dava açılan … hakkında … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/793 Esas, 2016/72 Karar sayılı kararı ile verilen 03.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesine konu karar tarihi olan 18.02.2021 tarihine kadar, 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Hırsızlık ve Kamu Malına Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun yerinde görülmeyen temyiz itirazı reddedilmiştir.
C. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm ile Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçeli karar başlığında, 12.04.2015 olan suç tarihinin 13.04.2015 olarak yanlış yazılması ve suç adının da iş yeri dokunulmazlığının ihlâli yerine konut dokunulmazlığının ihlâli olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddî hatalar kabul edilmiş; ayrıca … 1. Çocuk Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2015/356 Esas, 2015/666 Karar sayılı kararı ile hakkında verilen mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmeden kesinleşen suça sürüklenen çocuk … ile ilgili olarak her ne kadar Dairemizin 04.02.2020 tarihli ve 2019/12946 Esas, 2020/1766 Karar sayılı kararının başlık kısmında suça sürüklenen çocuk …’ın ismi de yer almışsa da, bu ismin sehven karar başlığında yer aldığı, anılan suça sürüklenen çocuk … ile ilgili olarak bir temyiz incelemesi yapılmadığı gibi, bozmanın suça sürüklenen çocuk …’a sirayetine de karar verilmediği belirlenmiştir.
1. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, 18/02/2021 tarihli celsede “lehe hükümlerin uygulanmasını” talep etmesi, bu talebinin 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanması talebini de içermesi ve suça sürüklenen çocuğun adlî sicil kaydında yasal engel bulunmaması karşısında; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine dair bir karar verilmesi gerekirken bu konuda bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle anılan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
a) 5271 sayılı Kanun’un 196. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı Kanun’un142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, suça sürüklenen çocuğun talimat ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b) Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
c) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35 inci maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usûl ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21 inci maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk …’un işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hükümler kurulması, nedenleriyle anılan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle … 1. Çocuk Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/205 Esas, 2021/90 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk … hakkındaki kamu malına zarar verme suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle … 1. Çocuk Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/205 Esas, 2021/90 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazlarının reddiyle suça sürüklenen çocuk … hakkındaki hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle … 1. Çocuk Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/205 Esas, 2021/90 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk …’ın ve suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden suça sürüklenen çocuk … hakkındaki iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün ve suça sürüklenen çocuk … hakkındaki hırsızlık ile iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan ve diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2023 tarihinde karar verildi.