YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13458
KARAR NO : 2023/83
KARAR TARİHİ : 11.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2012 tarihli ve 2011/607 Esas, 2012/764 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin birinci fıkrası, 143 üncü maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2012 tarihli ve 2011/607 Esas, 2012/764 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 19.04.2016 tarihli ve 2015/13660 Esas, 2016/6238 Karar sayılı kararı ile eylemin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğunun gerekçeli kararda gösterilmemesi ve katılandan kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakati olup olmadığı sorularak sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2017 tarihli ve 2016/438 Esas, 2017/607 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin birinci fıkrası 168.nci maddenin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2017 tarihli ve 2016/438 Esas, 2017/607 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 08.04.2019 tarihli ve 2019/204 Esas, 2019/4863 Karar sayılı kararı ile başka suçtan Bayburt M Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık …’nin kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/295 Esas, 2019/545 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin birinci fıkrası, 143 üncü maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
6. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/295 Esas, 2019/545 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 09.06.2020 tarihli ve 2020/1546 Esas, 2020/5046 Karar sayılı kararı ile eylemin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğunun gerekçeli kararda gösterilmemesi ve katılanın kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakati olduğu halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
7. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2020/1237 Esas, 2022/1439 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
8. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 31.10.2022 tarihli ve 2022/115123 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi, hükmü temyiz etme talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Temyiz dışı sanık Samet …’in sanığın arkadaşı olduğu, katılanın evine birlikte ana giriş kapısını zorlayarak girdikleri ve evden LG marka cep telefonu ile katılanın taksisine ait anahtarı aldıkları, AŞTİ’ye giden Samet’in X-Ray cihazından geçerken sinyal vermesi üzerine yapılan kontrolde yanında bulunan çantanın içinde çok sayıda laptop ve cep telefonu bulunduğu, Samet’in hırsızlık yaptığını ikrar ettiği ve yanında sanık …’in de bulunduğunu beyan ettiği, sanık …’in polis merkezinde katılana ait evden hırsızlığı ikrar edip cep telefonunu katılana iade ettiği tespit edilmiştir.
2. Sanık her aşamada istikrarlı ve ikrara yönelik savunma yapmıştır.
3. Katılan ile temyiz dışı sanık Samet’in anlatımlarının kabul ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
4. Temyiz dışı sanık Samet’in beyanları dava dosyasında mevcuttur.
5. Sanığın adli sicil kaydı ve resmî nüfus kayıt örneği dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2020/1237 Esas, 2022/1439 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.01.2023 tarihinde karar verildi.