YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13921
KARAR NO : 2023/4366
KARAR TARİHİ : 13.09.2023

…
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/729 Esas, 2022/220 Karar
…
…
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
…
…
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre suça sürüklenen çocuk … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.02.2014 tarihli ve 2014/202 Esas No.lu iddianamesiyle suça sürüklenen çocuklar hakkında katılanlar ve şikâyetçilerin iş yerlerine girip hırsızlık yaptıklarından bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4, 119/1-c, 31/3, 142/1-b, 143, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2016 tarihli ve 2014/469 Esas, 2016/85 Karar sayılı kararı ile katılan …’ya yönelik hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocukların 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 31/3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; katılanlar …, …, … ile şikâyetçi …’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun’un 116/4, 119/1-c, 31/3. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına; şikâyetçi …’ya yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun’un 116/4, 119/1-c, 35/3, 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3. Yerel Mahkeme kararının suça sürüklenen çocuklar müdafileri, suça sürüklenen çocuk … ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.09.2021 tarihli ve 2020/19897 Esas, 2021/15576 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarında ise hesap hatası sonucu eksik ceza tayin edildiği sebepleriyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası yerel mahkemenin 06.04.2022 tarihli ve 2021/729 Esas, 2022/220 Karar sayılı kararı ile katılan …’ya yönelik hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocukların 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 168/2, 31/3. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına; katılanlar …, …, … ile şikâyetçi …’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun’un 116/4, 119/1-c, 31/3. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına; şikâyetçi …’ya yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun’un 116/4, 119/1-c, 35/3, 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk … temyiz isteğinde; kararı temyiz etmek istediğini bildirmiştir.
Suça sürüklenen çocuk … müdafii temyiz isteğinde; lehe hükümlerin uygulanmadığını, erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmek istediğini bildirmiştir.

Suça sürüklenen çocuk … müdafii temyiz isteğinde; lehe hükümlerin uygulanmadığını, erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğini, tebligatların hatalı olduğunu belirterek kararı temyiz etmek istediğini bildirmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde suça sürüklenen çocukların birlikte katılanlar ve şikâyetçilerin işyerlerine girerek hırsızlık yaptıkları, kovuşturma aşamasında katılan …’nın zararını giderdikleri Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuklar aşamalarda eylemleri ikrâr etmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkralarında suç isminin “iş yeri dokunulmazlığının ihlâli” yerine “konut dokunulmazlığının ihlâli” olarak yanlış yazılması ve katılan …’a yönelik hırsızlık eyleminde etkin pişmanlık nedeniyle uygulama yapılırken 5237 sayılı Kanun’un 168/2 olan uygulama maddesinin gösterilmemesi, mahalllinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığı ve 51. maddenin uygulanmama gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin uygulanmama gerekçelerinin belirtildiği, tebligatların yapıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Suça sürüklenen çocuklar hakkında katılan …’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise hesap hatası yapıldığı ve sonuç cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası olarak tayin edilmesi gerekirken 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası olarak fazla tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında İş yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesi Neticesinde;
Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/729 Esas, 2022/220 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile suça sürüklenen çocuk … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile suça sürüklenen çocuk …’un temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,
B. Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesi Neticesinde;
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/729 Esas, 2022/220 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile suça sürüklenen çocuk … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, katılan …’ya yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 31/3, 62. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasının, 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası olarak düzeltilmesine karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.