YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14656
KARAR NO : 2022/21482
KARAR TARİHİ : 26.12.2022

Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanık …’nın mahkumiyetine ilişkin Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli ve 2015/467 Esas, 2016/226 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 24.10.2022 tarihli ve 2021/5567 Esas, 2022/17381 Karar sayılı Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA, hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün BOZULMASINA karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 2. Ceza Dairesinin, konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden anılan onama kararının KALDIRILMASI ile “
1.5237 sayılı TCK’nın 142.maddesinde 6545 sayılı Kanun’un 62.maddesi ile yapılan ve 28/06/2014 tarihinde yürülüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK’nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngürülen suçun gerektirdiği, cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/10/2021 tarihli 2021/35 Esas ve 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2.Suç tarihinde geçerli olan yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP’tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 21:12’de başladığının ve bu suretle sanığın eylemini gece vakti gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı olayda; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK’nin 116/4. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini gerekçeleriyle BOZULMASINA” yönelik 23.11.2022 gün, 2016/317676 sayılı itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 6352 sayılı Kanun’un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2022 gün, 2016/317676 sayılı itirazının KABULÜNE, Dairemizin 24.10.2022 tarihli ve 2021/5567 Esas, 2022/17381 Karar sayılı kararında yer alan sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden, atılı suçun hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla işlendiği ve savunmanın bölünmezliği ilkesi nazara alınarak; 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile yapılan ve 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK’nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/10/2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2. Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanlarında olay günü saat 21:00-22:00 sıralarında komşusu Yusuf’un, evinde gerçekleşen hırsızlığı haber vermek için kendisini aradığını beyan ettiği, tanıklar Faruk ve Agah Erdem’in soruşturma aşamasındaki beyanlarında mağdurun saat 22:45 sıralarında kendilerini araması üzerine mağdurun evini kontrol etmeye gittiklerinde evin içinde el feneri ile dolaşan sanığı gördüklerini ve bağırmaları üzerine sanığın camdan atlayarak kaçtığını gördüklerini beyan etmeleri ve olay tutanağına göre saat 23:00 sıralarında olayın polise ihbar edildiğinin anlaşılması karşısında; suç tarihinde geçerli olan yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP’tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 21:12’de başladığının ve bu suretle sanığın eylemini gece vakti gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı olayda; sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.