YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15259
KARAR NO : 2023/1174
KARAR TARİHİ : 13.03.2023

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2008 tarihli ve 2008/7829 Soruşturma, 2008/4301 Esas, 2008/2973 İddianame numaralı iddianamesi ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 143, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2010 tarihli ve 2008/1244 Esas, 2010/863 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 143/1, 35/1, 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezasının 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 13.09.2010 tarihinde kesinleşmiştir.
3.10.06.2013 suç tarihli ihbar üzerine, … 50. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/307 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararı ile hüküm açıklanarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 143/1, 35/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. … 50. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/307 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 01.11.2021 tarihli ve 2021/6356 Esas, 2021/18106 Karar sayılı kararıyla eylemin 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e maddesi kapsamında kalması gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma sonrası, … 50. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/1300 Esas, 2022/572 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 143/1, 35/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hak nedeniyle de sonuç ceza olarak 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; dosyanın incelenerek gereğinin yapılmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın suç tarihinde gece sayılan zaman dilimi olan saat 21.20 sıralarında, şikâyetçiye ait inşaat halindeki binanın açık bırakılan girişinden içeri girerek inşaattaki dairelerde takılı olan alüminyum doğrama kapı ve pencereleri çalmaya teşebbüs ettiği sırada yakalandığı, bu hususun 05.04.2008 tarihli tutanakta tespit edildiği, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin bozma ilâmı doğrultusunda sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e maddesi kapsamında kaldığının belirlendiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. … 50. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/1300 Esas, 2022/572 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi gereğince 5 ay 25 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sonuç olarak 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle … 50. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/1300 Esas, 2022/572 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasından “Yargıtay Bozma ilamı öncesi verilen kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği, dolayısıyla aleyhe temyiz bulunmadığı ve aleyhe hüküm kurma yasağı çerçevesinde sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek Yargıtay Bozma ilamı öncesinde Mahkememiz’in 03.05.2016 tarihli, 2015/307 Esas ve 2016/246 Karar sayılı kararındaki hükmün ceza miktarı bakımından sonucu olarak sanığın neticeten 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ilişkin fıkra çıkarılarak yerine “Sanık hakkında tayin olunan 11 ay 20 gün hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı korunarak 5 ay 25 gün hapis cezası üzerinden infazına” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.