YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15484
KARAR NO : 2023/193
KARAR TARİHİ : 18.01.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan da bir karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu, hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenmiştir. Suça sürüklenen çocuklar hakkında düzenlenen iddianamede, mala zarar verme suçundan iki kez cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açıldığı halde bu konuda herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla, mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mala zarar verme suçundan karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 1. Çocuk Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/647 Esas, 2016/401 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında, şikâyetçi …’e yönelik hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin ikinci fıkrası, 143 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezaları, şikâyetçi …’e yönelik hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin ikinci fıkrası, 143 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.03.2021 tarihli ve 2016/303014 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi
Suça sürüklenen çocuklar hakkında, mala zarar verme suçundan iki kez cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı halde, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediğine ilişkindir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suça sürüklenen çocuk …’in diğer suça sürüklenen çocuk … ile birlikte her iki şikâyetçiye ait motosikletleri hırsızlık amacıyla değil sadece gezmek ve iade etmek amacıyla aldıkları, daha sonra motosikletlerin sahibini tanıdığını söyleyen … …’e teslim ettikleri, buna karşın Mahkemece verilen ağır kararın, usul ve yasaya aykırı olduğu, şikâyetten vazgeçildiği ve karşılanmamış zararın bulunmadığı gözetilip erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
C. Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suça sürüklenen çocuğun eyleminin tek bir motosikleti çalmak olduğu, diğer failin eyleminden sorumlu tutulmasının cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğu, iki kere hırsızlık suçundan hüküm kurularak fazla ceza verildiği, şikâyetçilerin zararlarının soruşturma aşamasında giderilmiş olmasına rağmen etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadan fazla ceza verildiği, cezaların ertelenmesi hususunun tartışılmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Suça sürüklenen çocukların suç tarihinde gece vakti şikâyetçi …’e ait site içerisinde zincir ile ızgara demirlerine kilitlenmiş olan Arora marka motosikleti zinciri keserek çaldıkları, daha sonra farklı yerdeki şikâyetçi …’e ait zincirle kilitlenerek bırakılan Falcon marka motosikleti zinciri keserek çaldıkları, bir süre motosikletlerle gezdikten sonra motosikletleri ormanlık alanda sakladıkları, her iki motosikleti … … isimli kişiye teslim ettikleri, şikâyetçi …’e ait Falcon marka motosikletin yer gösterme sonucu iadesinin sağlandığı, şikâyetçi …’e ait Arora marka motosikletin ise temyiz dışı suça sürüklenen çocuk … …’e satıldığı, rızai iade bulunmaksızın bulunduğu mahkemece kabul edilmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuklar aşamalardaki ifadelerinde, her iki hırsızlık suçunu ikrar etmişlerdir.
3. 14.09.2015 tarihli olay ve yakalama tutanağı içeriğinden, 14.09.2015 günü şikâyetçi …’e ait Arora marka motosikletin kolluk görevlilerince bir iş yeri önünde bulunduğu, motosikleti bu işyerine bırakan …’ün motosikleti …’ten satın aldığını beyan ettiği, …’ün de şifaen, 13.09.2015 günü arkadaşı … … ile birlikte suça sürüklenen çocuk …’dan iki adet motosikleti alıp sakladıklarını, plakasız olan Arora marka motosikleti sattığını, diğer motosiklet olan şikâyetçi …’e ait motosikleti ise sakladıkları yeri göstererek hasarlı halde iadesini sağladığı anlaşılmıştır.
4.Şikâyetçiler … ve …’in soruşturma aşamasında sundukları 17.09.2015 tarihli dilekçelerinde, olay nedeniyle oluşan tüm zararlarının suça sürüklenen çocuk …’un babası tarafından giderildiğini, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakatlerinin bulunduğunu bildirmişlerdir.
IV. GEREKÇE
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
Suça sürüklenen çocuklar hakkında, şikâyetçiler … ve …’e yönelik olarak mala zarar verme suçundan verilmiş herhangi bir hüküm bulunmaması karşısında, ortada incelenecek bir hüküm bulunmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Şikâyetçiler … ve …’e Yönelik Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
1.Suça sürüklenen çocuk … hakkında şikâyetçi …’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden; şikâyetçiye ait motosikletin iadesinin suça sürüklenen çocuk tarafından sağlanmadığı, … isimli kişi tarafından yer gösterme neticesinde hasarlı halde muhafaza altına alındığı, şikâyetçinin 17.09.2015 tarihli dilekçesinde, motosikletteki zararın diğer suça sürüklenen çocuk …’un babası tarafından giderildiğinin belirtildiği, hasara ilişkin zararın giderilmesinin kısmî iade niteliğinde olup, kısmî iade halinde etkin pişmanlık hükümlerinden sadece kısmî iadeyi gerçekleştiren failin yararlanabileceği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk … hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı Kanun’un 168 inci maddesinin birinci fıkrasındaki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki samimi ikrarı da dikkate alındığında, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Şikâyetçi …’e Yönelik Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki samimi ikrarı ve Mahkemece etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı da dikkate alındığında, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
D. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Şikâyetçi …’e Yönelik Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın aşamalardaki samimi ikrarı da dikkate alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suç vasfının doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
2. Şikâyetçi …’e ait Arora marka motosikletin olaydan 2 gün sonra kolluk görevlilerince hasarlı halde bulunarak şikayetçiye teslim edildiği, motosikletin teslim edilmesi hususunda suça sürüklenen çocuğun herhangi bir rızai iadesinin bulunmadığı ancak şikayetçinin 17.09.2015 tarihli dilekçesinde, motosikletteki zararın suça sürüklenen çocuk …’un babası tarafından giderildiğini ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında; hasara ilişkin zararın giderilmesinin kısmî iade niteliğinde olup, soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmî iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 168 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Şikâyetçiler … ve …’e Yönelik Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz İsteği ile Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Şikâyetçi …’e Yönelik Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, … 1. Çocuk Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/647 Esas, 2016/401 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Şikâyetçi …’e Yönelik Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenle … 1. Çocuk Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/647 Esas, 2016/401 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.01.2023 tarihinde karar verildi.