YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15502
KARAR NO : 2023/278
KARAR TARİHİ : 06.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali

Suça sürüklenen çocuk …’nun temyiz isteği yönünden; suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı verilip 16.10.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, suça sürüklenen çocuğun karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 06.11.2015 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu belirlenmiştir.
Sanık … hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık … hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 26.12.2014 tarihli ve 2014/14748 Soruşturma numaralı iddianame ile; suça sürüklenen çocuk … hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 26.12.2014 tarihli ve 2014/14750 Soruşturma numaralı iddianame ile; özetle “Sanık, suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı sanık …’ın şikâyetçinin ikametinin merdiven boşluğunda bulunan 3 adet kömür çuvalını aldıkları” iddiasıyla, sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 116/1, 119/1-c, 53. ve 63. maddeleri; suça sürüklenen çocuk … hakkında ise 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 116/1, 119/1-c, 31/3. maddeleri gereğince hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli ve 2014/807 Esas, 2015/506 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 119/1-c maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/1-a maddesi uyarınca adlî para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesine, aynı Kanun’un 52/2-4. maddesi uyarınca neticeten 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının 20 eşit şekilde taksitlendirilmesine karar verilmiştir.
3. Dairemizin 20.06.2022 tarihli kararı ile, gerekçeli kararın hakkında mahkûmiyet kararı verilen sanık …’a usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiğinin belirtildiği, sanık …’in hükmü temyiz etmediği anlaşılmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’nin temyiz isteği; hakkında “Usul ve yasalara aykırı, çok fazla ceza verildiğine” ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. 26.12.2014 tarihli iddianamede anlatıldığı ve Mahkemece de gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe bölümünde kabul edildiği üzere, mağdurun suç tarihinde gündüz vakti sayılan saat 14.30 sıralarında evde bulunduğu ikametinin eklentisi niteliğindeki merdiven boşluğundan beyanına göre 45,00 TL değerindeki 3 çuval kömürün çalındığını öğrendiği, mağdura bildirilen plaka üzerinden yapılan araştırmada, aracın sanık …’nin babası olan tanık … üzerine kayıtlı olduğunun anlaşıldığı ve tanık …’ın aracı sanık …’nin kullandığını belirtmesi üzerine, sanık …’nin üzerine atılı suçlama konusunda ikrarda bulunarak, atılı suçu suça sürüklenen çocuk … ve temyiz dışı sanık … ile birlikte işlediğini beyan ederek, kömürleri sattığı ve hakında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen tanık …’ın yerini gösterdiği ve tanık …’ın suça konu kömürleri kolluk görevlilere teslim ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık …’nin aşamalarda, uyuşturucu almak için hırsızlık yaptıklarını beyan ederek ikrarda bulunmuştur.
3. Temyiz dışı sanık …’ın aşamalarda, sanık … ile aynı yönde ikrar içeren beyanda bulunmuştur.
4. Suça sürüklenen çocuk … aşamalarda, suça konu evi öncesinde sanık …’nin halasının evi olarak bildiğini, hırsızlık yapacaklarına dair bir bilgisinin bulunmadığını, olay fark edildiğinde çuvalları yükleyip kaçtıklarını ve kömürleri sattıklarını beyan ederek tevil yoluyla ikrarda bulunmuştur.
5. Tanık …, olay günü kollukta canlı olarak teşhis ettiği suça sürüklenen çocuk …’den suça konu kömürleri aldığına dair beyanda bulunmuştur.
6. Sanık hakkında kamu davasının açıldığı hırsızlık suçundan değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 223/4-d maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen Çocuk … Yönünden;
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı verilip 16.10.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, suça sürüklenen çocuk tarafından karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 06.11.2015 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk …’in temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık … Yönünden;
1. Mahkumiyet Kararı Yönünden;
Sanığın her aşamadaki ikrarı, mağdurun aşamalarda değişmeyen ve tanık …’ın anlatımları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Temel Ceza Miktarı Yönünden
Mahkemece sanık hakkında alt sınırdan hüküm kurulduğu ve takdiri indirimin de uygulandığı anlaşılmakla; sanığın hakkında çok fazla ceza verildiğine ilişkin itirazları yerinde görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Resen Dikkate Alınan Sebepler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk … Yönünden
Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmemiş ise de; Gerekçe doğrultusunda suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi reddedildiğinden, bu husus için kanun yararına bozma yoluna gidilmesi olanaklı görülmüştür.
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli ve 2014/807 Esas, 2015/506 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli ve 2014/807 Esas, 2015/506 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2023 tarihinde karar verildi.