YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15518
KARAR NO : 2023/685
KARAR TARİHİ : 20.02.2023

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereğince temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yeniden yapılan yargılama sırasında alınan ATK Başkanlığı 6. İhtisas Kurulunun 26.07.2022 tarihli raporuna göre suç tarihi olan 29.06.2006 tarihinde hükümlünün işlediği hırsızlık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve o fiil ile ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun bildirilmesi karşısında, mahkemece bu rapora itibar edilerek 07.05.2015 tarihli, 2015/269 Esas ve 2015/318 Karar sayılı ilâmının onaylanması ile aynen infazına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafiinin temyiz istemi, mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, zamanaşımı süresinin dolduğuna, hükümlünün beraat etmesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Hükümlü hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 24.04.2019 tarihli ve 2019/3731 Esas, 2019/5879 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, … Çocuk Mahkemesinin 13.05.2022 tarihli ek karar ile sanığın yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilerek duruşma açılmış ve aynı esas üzerinden devam ederek yeniden yapılan yargılama ile 28.09.2022 tarihli ek kararı neticesinde, yargılamanın yenilenmesi davasının esastan reddi ile sanık hakkında verilen cezanın 5271 sayılı Kanun’un 323. maddesi uyarınca önceki hükmün onaylanmasına karar verildiği, anılan hükmün de hükümlü müdafii tarafından temyiz edildiği, böylelikle verilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair anılan kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2.Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Çocuk Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2015/269 Esas, 2015/318 Karar sayılı ek kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.