YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15551
KARAR NO : 2023/494
KARAR TARİHİ : 13.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2008 tarihli ve 2008/182 Esas, 2008/315 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 165 inci maddesi, 168 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 1 ay 20 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair verilen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu kararın 15.12.2008 tarihinde kesinleşmesinden sonra, sanığın 26.06.2011 tarihinde işlediği bir başka kasıtlı suç sebebiyle yargılanıp aldığı mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesi üzerine yapılan ihbar sonrası yeniden ele alınan dosyada, … Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2016 tarihli ve 2016/235 Esas, 2016/327 Karar sayılı kararı ile sanığın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 165 inci maddesi, 168 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 1 ay 20 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; cezasının temyiz edilmesini istediğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hâlinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11 inci fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde Mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı nazara alındığında, dosya kapsamına göre sanık bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.12.2008 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 26.06.2011 günü yeniden işlemeye başladığı ve buna göre zamanaşımının durduğu sürenin 2 yıl 6 ay 11 gün olduğu belirlenmiştir.
2. Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun’un 165. maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3. 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca denetim süresi içinde dava zamanaşımı duracağı için hesaplanan 2 yıl 6 ay 11 günlük zamanaşımı durma süresi de dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; suç tarihi olan 09.05.2008 tarihinden, temyiz inceleme tarihi olan 13.02.2023 tarihine kadar, 12 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2016 tarihli ve 2016/235 Esas, 2016/327 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2023 tarihinde karar verildi.