YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15960
KARAR NO : 2023/1247
KARAR TARİHİ : 15.03.2023

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 15.05.2015 tarihli 2015/12417 soruşturma numaralı iddianame ile, olay günü şikayetçiye ait iş yerine hırsızlık amacıyla giren suça sürüklenen çocuğun buradan 400,00 TL para çalması eylemi nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçları ile birlikte 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/2-4, 119/1-c ve 31/2 maddelerinin uygulanması istemiyle dava açılmıştır.
2.Denizli Çocuk Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/464 Esas, 2015/1020 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116/2-4, 119/1-c, 31/2, 62, 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Denizli Çocuk Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/464 Esas, 2015/1020 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23.09.2021 tarihli ve 2020/19613 Esas, 2021/14996 Karar sayılı ilâmıyla; “Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda yer alan suça sürüklenen çocuğun farik mümeyyiz olup olmadığına ilişkin düzenlenen raporda, yalnızca ”Hırsızlık” suçundan değerlendirme bulunduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun, gece vakti birden fazla kişi ile birlikte iş yeri dokunulmazlığının ihlali fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğine ilişkin doktor raporu aldırılmaması,” sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma ilâmına uyan Denizli Çocuk Mahkemesi, 01.03.2022 tarihli ve 2021/552 Esas, 2022/176 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116/2-4, 119/1-c, 31/2, 62, 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuğun temyizi kararı temyiz etme isteğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Suç tarihinde suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk … saat 01.50’de şikayetçiye ait pastaneye girerek, buradan yazar kasa ve çekmecelerde bulunan 400,00 TL parayı çaldıkları tespit edilmiştir.
2.Olay günü saat 03.15’te plakasız motosiklet üzerindeki suça sürüklenen çocuk durumundan şüphelenilerek durdurulduğunda, şikayetçiye ait işyerinde meydana gelen hırsızlık eylemini kendisinin gerçekleştirdiğini beyan etmiştir.
3.Olay yeri inceleme raporuna göre, apartmanın birinci katında bulunan işyerinin kapı camının kırık olduğu tespit edilmiştir.
4.CD izleme tutanağına göre, saat 01.54’te iki şahsın iş yeri camını kırarak içeriye girdikleri, kasadan paraları aldıkları, şahıslardan birinin suça sürüklenen çocuk … olduğu tespit edilmiştir.
5.Suça sürüklenen çocuk savunmalarında suçu ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Denizli Çocuk Mahkemesi, 01.03.2022 tarihli ve 2021/552 Esas, 2022/176 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuğun temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.