YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7033
KARAR NO : 2022/18427
KARAR TARİHİ : 08.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-06.08.2012 tarihli tutanak ile; suça konu yerde kayıt dışı sayaç takılarak su kullanıldığının belirlenmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama su miktarı teknik bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair ek rapor alındıktan sonra sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile uygulama yapılması,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında 16/03/2012 ve 19/03/2012 tarihinde kaçak elektrik kullandığından bahisle tutanaklar düzenlendiği ve bu tutanaklarla ilgili olarak da 09/07/2013 tarihli kamu davası açıldığı, dosya içerisine alınan Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/939 E. sayılı dava dosyasının incelenmesi sonucunda, sanığın mahkumiyetine karar verildiği, anılan kararda incelememize konu 06/08/2012 tarihli tutanaktan bahsedilmediği gibi sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmadığı ve Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/939 E. sayılı dosyasında sanık hakkında verilen kararın 21/04/2015 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, iddianame tarihi 15/01/2014 olan incelemeye konu 06/08/2012 tarihli tutanak ile 16/03/2012 ve 19/03/2012 tarihli tutanaklar arasında hukuki kesinti bulunmadığı ve sanığın eylemini zincirleme olarak gerçekleştirdiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 43. maddesi uygulanıp önceki suç nedeniyle verilen hapis cezası da mahsup edilerek sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.