YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8918
KARAR NO : 2023/789
KARAR TARİHİ : 22.02.2023

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 05.11.2012 tarihli ve 2012/15059 soruşturma numaralı iddianame ile suça sürüklenen çocuk …’ın 22.08.2012 günü gece saat 03.10 sıralarında şikâyetçi …’ın güvenlik görevlisi olarak çalıştığı … sitesine siteyi çevreleyen tellerden atlayarak girdiği, suça sürüklenen çocuk …’ın şik3ayetçi … tarafından site içinde farkedilmesi üzerine emniyete haber verildiği, emniyet görevlilerinin suça sürüklenen çocuğu sitedeki tüm bisikletlerin bulunduğu bisiklet parkı içinde yakaladığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 35, 143, 31/3 maddelerinin uygulanması istemiyle dava açılmıştır.
2…. Çocuk Mahkemesinin, 07.11.2013 tarihli ve 2012/730 Esas, 2013/523 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 35 ve 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
3.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 23.12.2013 tarihinde kesinleşmiş, suça sürüklenen çocuk 10.09.2014 tarihinde işlediği suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 292/1. maddesi uyarınca ceza almış, mahkeme bu ihbar üzerine dosyayı yeniden ele alarak; … Çocuk Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/471 Esas, 2016/106 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmü aynen açıklayarak, hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 35 ve 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. … Çocuk Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/471 Esas, 2016/106 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 02.02.2021 tarihli ve 2020/21945 Esas, 2021/1395 Karar sayılı kararı ile “5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması” sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma ilamına uyan … Çocuk Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/125 Esas, 2021/298 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 35 ve 31/3 maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuğun temyizi, zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay günü suça sürüklenen çocuğun etrafı tellerle çevrili ve güvenlikli site içerisine tellerden atlayıp girdiği ve güvenlik görevlilerince sitedeki bisiklet parkı içinde yakalandığı tespit edilmiştir.
2.Dosya kapsamında yer alan 22.08.2012 tarihli polis tutanağına göre, suça sürüklenen çocuğun site sakinlerinin bisikletlerini bıraktığı bölüm içerisine gizlenmiş vaziyette görüldüğü, polislerin kendisine burada ne aradığını sorduklarında tutarsız cevaplar verdiği tespit edilmiştir.
3.Suça sürüklenen çocuğun savunmalarında, daha kestirme bir yol olduğu için … Sitesini çevreleyen tellerden atladığını, açıkta bulunan site içinde bisikletlerin bulunduğu alanda güvenlik görevlisinin kendisini yakaladığını, hırsızlık kastının olmadığını söylediği belirlenmiştir.
4.Sitede güvenlik görevlisi olarak çalışan …’ın, etrafı alt tarafı duvar üst tarafı tel örgü olan sitenin bahçe içerisinde sadece üstü kapatılmış bisikletlerin bağlandığı park yerinde çömelmiş şekilde gece saat 03.10 sıralarında suça sürüklenen çocuğu yakaladıklarını, siteden kestirme diye geçecek bir durum olmadığını beyan ettiği tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Çocuk Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/125 Esas, 2021/298 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuğun temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.