YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8982
KARAR NO : 2023/165
KARAR TARİHİ : 17.01.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2015 tarihli ve 2015/482 Esas, 2015/724 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası, 50 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2015 tarihli ve 2015/482 Esas, 2015/724 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 18.12.2018 tarihli ve 2017/1925 Esas, 2018/15823 Karar sayılı kararı ile;
” 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 141 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması”
nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2019/67 Esas, 2021/64 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci madddesi uyarınca 6000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri;
1.Uzlaşmak istediğine,
2. Hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde katılan aracını sokağa kapıları ve camı açık halde park ettiği, açık olan camdan
sanığın uzanarak aracın içinden 100,00 TL para ile cep telefonunu aldığı, kamera görüntülerinden tespit edildiği ve sanığın suçu ikrar ettiği anlaşılmış olmakla, sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. 30.05.2015 tarihli CD izleme Tutanağında aracın yanına gelen kişinin aracın içine eğilerek bir şey aldığı tespit edilmiştir.
3. 02.06.2015 CD İzleme ve İnceleme Tutanağında, saat 17.16 sıralarında aracın yanına birinin gelip, sol ön açık camdan uzanmakla suretiyle elinde bir şeyle çıktığı, bu kişinin sanık olduğu tespit edilmiştir.
4. 06.05.2019 tarihli uzlaştırmacı raporu dosya içerisinde mevcuttur.
5.Sanığın adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Uzlaşmaya dair,
Kamera görüntülerinden sanığın teşhis edilmesi üzerine yakalandığı ve sanığın suçu ikrar ettiği, ancak zararın karşılanmadığı, uzlaştırmacı raporuna göre uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir.
B. Hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna dair,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2019/67 Esas, 2021/64 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.01.2023 tarihinde karar verildi.