YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9314
KARAR NO : 2022/19308
KARAR TARİHİ : 21.11.2022
DAİRE KARARI NUMARASI : Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 03.03.2020 tarihli 2019/10757 E.ve 2020/3193 K.sayılı kararı
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 19/07/2012 tarihli iddianame ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, Çerkeş Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03/09/2015 tarih, 2012/95 Esas – 2015/61 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 141/1(142/1-b) ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasının, mala zarar verme suçundan ise, aynı Kanun’un 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasının ve aynı Kanun’un 58. maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, dosyanın aleyhe temyiz olmaksızın yalnızca sanık tarafından temyizi üzerine, mahkumiyet hükümlerinin Yargıtay(Kapatılan) 17. Ceza Dairesi’nin 03/03/2020 tarih, 2019/10757 Esas – 2020/3193 Karar sayılı ilamı ile onandığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay(Kapatılan) 17. Ceza Dairesi’nin 03/03/2020 tarih, 2019/10757 Esas – 2020/3193 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASI ile sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından dolayı verilen Çerkeş Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03/09/2015 tarih, 2012/95 Esas – 2015/61 Karar sayılı mahkumiyet kararlarının BOZULMASINA yönelik 28/09/2022 gün, KD – 2022/113785 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasa’nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; kovuşturma aşamasında 07/02/2013 tarihinde yakalama üzerine alınan savunmasında, kendisinin soruşturma aşamasında herhangi bir ifade vermediğini, okunan ifadenin kendisine ait olmadığını, kendisi adına ifadeyi kimin verdiğini bilemediğini, Çerkeş’e diğer sanık … ile birlikte kesinlikle gitmediğini, polis memurlarının fotoğrafını gösterdiği kişinin … olduğunu ve üzerine atılı suçu işlemediğini ve yine 03/03/2020 tarihli onama kararından sonra da 13/06/2022 tarihli dilekçesi ile özetle; atılı suçları işlemediğini, mahkumiyete konu suçların olaydan sonra yakalandığında amcasının oğlu olan …’nın kendi kimlik bilgileri kullanılarak işlendiğini, kendisinin suçlarla bir ilgisinin bulunmadığını beyan eden sanık …’nın dilekçesinde bahsettiği hususların araştırılıp Daire onama kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi mahkumiyet hükümlerinin bozulması yönündeki İTİRAZININ KABULÜNE ve Yargıtay(Kapatılan) 17. Ceza Dairesi’nin 03/03/2020 tarih, 2019/10757 Esas – 2020/3193 Karar sayılı onama kararının diğer sanık … yönünden baki kalmak kaydı ile sanık … yönünden KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Olay tarihinde müşteki …’in kullandığı ve içerisinde diğer müştekiler … ve …’in bulunduğu … plaka sayılı araç ile Hazar Petrol isimli yerde saat 15.00 sıralarında dinlenme ve yemek için mola verdikleri ve aracın yanında yemek yedikleri sırada, kapıları kilitli olan aracın sol arka kelebek camı kırılarak arabada bulunan çantaların çalındığını fark eden müşteki…’ın, hırsızlığı gerçekleştirdikten sonra kaçmaya çalışan aracı kendi arabasıyla bir süre takip ettiği; ancak kaçan kişiler süratli olduğu için takip etmeyi bıraktığı, müştekilerin aracından hırsızlığı gerçekleştiren ve içerisinde sanıklar … ile …’nın bulunduğu aracın ise belirtilen istikamete doğru kaçtığı sırada kolluk görevlilerince fark edilerek takibe alındığı, yakalanacaklarını anlayan sanık … ve … olduğunu beyan eden şahsın kaçtıkları… plaka sayılı arabayı durdurarak araziye doğru kaçmaya çalıştıkları ancak yakalandıkları olayda, sanık … ile birlikte yakalanan …’nın kolluk görevlilerine kimlik bilgisini şifai olarak bu isimle bildirdiği ve tüm aşamaların bu isim üzerinden yapıldığı ve mahkumiyet hükümlerinin de onandığı; ancak …’nın 13/06/2022 tarihli dilekçe ile 07/02/2013 tarihli savunmasında da bildirdiği gibi, kendisinin olay ile herhangi bir alakasının bulunmadığını, hırsızlık eylemini gerçekleştiren ve kendisinin kimlik bilgilerini kullanan kişinin amcasının oğlu olan … olduğunu belirttiği, bu itibarla atılı suçları kimin işlediğinin kesin olarak tespiti bakımından; sanık … ve …’nın yüzleştirilmesinin sağlanması, gerektiği takdirde … ve …’nın teşhise elverişli güncel fotoğraflarının temin edilerek yakalama sonrası sanık … olduğundan bahisle çekilen fotoğrafların ve varsa … olduğu iddia edilen kişinin ifade ve yakalanma işlemi sırasında varsa görüntülerin kime ait olduğu konusunda bilirkişi raporu alınarak; olaya ilişkin 13/07/2022 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı, yakalama ve üst arama tutanağı, kolluk ifade tutanağı, Cumhuriyet savcılığı ifade tutanağındaki imzaların kimin el ürünü olduğunun tespiti bakımından … ve …’dan ayrı ayrı alınan imza ve yazı örnekleri ile mukayese edilip bu hususta rapor alınarak, yine olayın hemen sonrasında gerçekleşen yakalama nedeniyle alınmış parmak izinin … ve …’dan alınacak parmak izleri mukayesesinin yaptırılarak sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerektiği halde eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.