YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/10431
KARAR NO : 2023/1670
KARAR TARİHİ : 03.04.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Şüpheli … hakkında, … Cumhuriyet Başsavcılığınca suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan yapılan soruşturma evresi sonucunda düzenlenen 27.02.2021 tarihli ve 2021/1868 Esas sayılı iddianamenin iadesine dair … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2021 tarihli ve 2021/135 sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2021 tarihli ve 2021/243 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve anılan bu kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 31.03.2021’de kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309/1. maddesi uyarınca, 09.12.2022 tarihli ve 2021/16954 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB 2022/158159 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB – 2022/158159 sayılı kanun yararına
bozma isteminin;
“1-Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 09/01/2019 tarihli ve 2018/8097 esas, 2019/239 karar sayılı ilâmında ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26/02/2018 tarihli ve 2017/18352 esas, 2018/1956 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, uzlaşmanın güvenlik tedbiri değil, ceza sorumluluğunun alternatifi olduğu, ceza sorumluluğu olmayan kişilere ceza verilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; dosyada mevcut raporlar gereği şüpheli hakkında uzlaştırma hükümlerinin akıl hastalığı sebebiyle uygulanamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
2-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174/1. maddesinde yer alan ”Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren on beş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle ….İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir”, aynı Kanun’un 174/3. maddesinde yer alan ”En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, … Cumhuriyet Başsavcılığınca 27/02/2021 tarihinde şüpheli hakkında iddianame düzenlendiği, ancak … 5. Asliye Ceza Mahkemesince anılan iddianamenin iadesi kararının ise 19/03/2021 tarihinde verildiği cihetle iddianamenin iade süresinin dolduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
İsabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 174/1. maddesininde yer alan “Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren on beş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle …. İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.” ve aynı Kanun’un 174/3. maddesinde yer alan “En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.” şeklindeki düzenlemeler dikkate alınarak incelenen dosyada, … Cumhuriyet Başsavcılığınca 27.02.2021 tarihinde şüpheli … hakkında iddianame düzenlendiği, … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/135 iddianame değerlendirme sayılı iddianamenin iadesi kararının ise 19.03.2021 tarihinde verildiği ve bu şekilde kanunda öngörülen iddianamenin iade süresinin dolduğu gözetilmeden iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın bu sebeple kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olduğundan 2 No.lu kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüş, açıklanan nedenden dolayı itirazın esastan incelenmesi mümkün bulunmadığından 1 No.lu kanun yararına bozma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmişir.
III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2 No.lu kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2…. 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2021/243 D. İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, verilen kararın niteliğine göre 1 No.lu kanun yararına bozma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 03.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.