YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/10453
KARAR NO : 2023/2098
KARAR TARİHİ : 25.04.2023
İ T İ R A Z
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1216 E., 2022/42 K.
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin 20.09.2022 tarihli ve 2022/6727 Esas, 2022/15095 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.02.2023 tarihli ve KD – 2022/163275 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazları; “sanık …’ın üzerine atılı konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun üst sınırına göre TCK’nın 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımına, 12 yıllık olağan üstü zamanaşımına tabi olduğu, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinin 19.04.2010 olduğu, ihbarda bulunan Körfez Sulh Ceza Mahkemesi’nin 22.05.2013 tarih, 2012/1020 Esas, 2013/754 Karar sayılı kararına konu suç tarihinin 14.10.2012 olduğu, bu suç nedeniyle yapılan ihbar neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 29.12.2015 tarihinde açıklandığı ancak mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi olan 19.04.2010 tarihinden sonra 25.06.2010 tarihli suç nedeniyle sanığın İstanbul Anadolu 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2016 tarih, 2015/491 Esas, 2016/36 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, 01.06.2021 tarih, 2021/206 Esas, 2021/355 Karar sayılı kararı ile de hırsızlık suçundan kesinleşmiş cezaya mahkûm olduğu, denetim süresi içinde işlenen ilk suç tarihinden itibaren zamanaşımının işlemeye başlayacağı ve mahkemenin yapılan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ihbarı ile bağlı olmadan bu durumu re’sen ele alabileceği, buna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 19.04.2010 tarihi ile denetim süresinde işlenen ilk suçun tarihi olan 25.06.2010 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu süre eklendiğinde, suç tarihi olan 17.02.2010 tarihinden hükmün temyizde onandığı 20.09.2022 tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiği” sebebiyle, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün onanmasına dair kararın kaldırılması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 19.04.2010 tarihi itibarıyla zamanaşımının durduğu, her ne kadar mahkemece ihbara esas alınan ve 15.07.2015 tarihinde kesinleşen Körfez Sulh Ceza Mahkemesinin 22.05.2013 tarih, 2012/1020 Esas, 2013/754 Karar sayılı kararına konu suç tarihinin 14.10.2012 ve bu süre dikkate alındığından zamanaşımı süresi dolmamış ise de, aynı zamanda yine sanık hakkında ihbara konu olabilecek İstanbul Anadolu 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2016 tarih, 2015/491 Esas, 2016/36 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kesin nitelikte adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 01.06.2021 tarihli ve 2021/206 Esas, 2021/355 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 25.02.2022 tarihinde kesinleşen hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ilgili kararlarda suç tarihinin 15.06.2010 olduğu ve duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu ilk suçun işlendiği 15.06.2010 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Mağdura ait ikametten 17.02.2010 günü belirli olmayan bir saatte suça konu eşyaların sanık ve yanındaki bir şahıs tarafından çalınması şeklindeki eyleme uyan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/1, 119/1-c maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 17.02.2010 gününden Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin 20.09.2022 tarihli ve 2022/6727 Esas, 2022/15095 Karar sayılı karar tarihine kadar geçtiğinin anlaşılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin 20.09.2022 tarihli ve 2022/6727 Esas, 2022/15095 Karar sayılı konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna yönelik onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2022 tarihli ve 2021/1216 Esas, 2022/42 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.