YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/10465
KARAR NO : 2023/2957
KARAR TARİHİ : 23.05.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

A. Suça Sürüklenen Çocuklar … ve … Müdafilerinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesi
Suça sürüklenen çocuk …’nun 11.12.2020 tarihli, suça sürüklenen çocuk …’in 08.09.2021 tarihli savunmalarında müdafi istemediklerini belirttikleri gibi, 18 yaşını doldurmuş olmaları nedeniyle zorunlu müdafii atanmasının da gerekli olmadığı, kararın suça sürüklenen çocuklara bozma kararı öncesinde atanan müdafiler Av. … ve Av. …’e tebliğ edilmesi üzerine bu müdafilerce karar temyiz edilmiş ise de anılan müdafilerin mahkûmiyet hükümlerini temyize yetkileri bulunmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak REDDİNE,
B. Suça Sürüklenen Çocuk …’in ve Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesi
Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sarıkaya Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.07.2013 tarihli ve 2013/140 Esas No.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocukların şikâyetçilerin ikametine girerek burada bir müddet kaldıkları, tiner çekip çay kahve içip yemek yedikleri ve saat 22.30 sıralarında şikâyetçilerin gelmesi üzerine evdeki av tüfeğini de alıp kaçtıkları iddiasıyla hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 31/3, 54. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2013/87 Esas, 2015/463 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3. Suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemleri üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 15.06.2020 tarihli ve 2020/9005 Esas, 2020/5426 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin etkin pişmanlık indirimi yapılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma kararı üzerine Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2021 tarihli ve 2020/2012 Esas, 2021/172 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 31/3, 168/1, 62. maddeleri uyarınca 3.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi; suçun oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re’sen dikkate alınacak sair sebeplere ilişkindir.
2.Suça sürüklenen çocuk …’in temyiz istemi, hükmün temyiz edilmesi iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Şikâyetçilerin suç tarihinde saat 22.30 sıralarında il dışından ikametlerine döndüklerinde evin dağılmış olduğunu, ev içerisinde ağır bir tiner kokusu olduğunu, televizyonun açık olduğunu, yerde kahve fincanları ve içerisinde sigara izmaritlerinin bulunduğunu, mutfak kısmında çay demlenmiş ve 4 adet bardağın kirli vaziyette bırakılmış olduğunu, yatak odasında bulunan gardroptaki av tüfeğinin ve iki adet fişeğinin yerinde olmadığını gördükleri, başka bir konu nedeniyle polis merkezinde bulunan temyiz dışı suça sürüklenen çocuk …’nun şikâyetçilerin evinden hırsızlık eylemini suça sürüklenen çocuklar … ve … ile birlikte gerçekleştirdiklerini ikrar ettiği, ikametten ele geçirilen sigara izmaritleri üzerindeki tükürük örneklerinin suça sürüklenen çocuklardan alınan numuneler ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, suça sürüklenen çocuk …’nin suçlamayı kabul ettiği, …’in ise inkâr ettiği, evden çalınan tüfeğin yerinin temyiz dışı … tarafından gösterilmesi üzerine ele geçirilerek sahibine iade edildiği, şikâyetçinin kısmî iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakati bulunduğu kabulüyle suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2.Suça sürüklenen çocukların savunmaları, 20.05.2013 tarihli Uzmanlık Raporu, 11.02.2013 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu Formu, 12.02.2013 tarihli Tutanak dosya içerisinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, suça sürüklenen çocukların şikâyetçinin evine girerek burada bir müddet kaldıkları, çay-kahve yapıp içtikleri, evden ayrılırken şikâyetçiye ait tüfeği alıp çıktıkları, şikâyetçinin müracaatı sonrasında 12.05.2013 günü polis merkezinde bulunan temyiz dışı …’nun eylemi ikrar ederek tüfeği sakladıkları yeri gösterdiği, böylelikle hırsızlık suçunun oluşmuş olduğu, 20.05.2013 tarihli Uzmanlık Raporu ile evden elde edilen sigara izmaritlerinde suça sürüklenen çocukların DNA izlerinin tespit edildiği, 12.02.2013 tarihli Tutanak içeriğine göre suç tarihinde yakın çevredeki marketten temyiz dışı … ile birlikte suça sürüklenen çocuk …’nin de alışveriş yapmış olduğunun görüldüğü, suça sürüklenen çocuğun ikrar içeren savunması ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine dair kararda isabetsizlik görülmediği, suça sürüklenen çocuk … hakkında verilen hükmün ertelenmesi hâlinde yeniden suç işlemekten çekineceğine dair olumlu kanaat oluşmadığından 5237 sayılı Kanun’un 5. maddesinin uygulanmaması gerekçesinin yeterli olduğu, her ne kadar adlî sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel mahkûmiyeti olmasa da hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığı kararındaki objektif gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına da engel teşkil ettiği, çalınan ruhsatlı av tüfeğinin bilinen değeri az kabul edilemeyeceğinden 5237 sayılı Kanun’un 145. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin öne sürdüğü temyiz nedenleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk …’in ve suça sürüklenen çocuk … müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2020/2012 Esas, 2021/172 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk … ve suça sürüklenen çocuk … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2023 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.