YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/10777
KARAR NO : 2023/2507
KARAR TARİHİ : 08.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığa ceza infaz kurumunda okumak ve almak suretiyle karar tebliği yapılmışsa da, anılan tebliğ işleminin usûlsuz olduğu, zira 5271 sayılı Kanun’un 35/3. maddesine göre cezaevindeki sanığa kararın okunarak anlatılması gerektiği, hükmün sanığa okunarak anlatılmadığı ve bu sebeple gerekçeli kararın sanığa yeniden 23.12.2022’de tebliğ edildiği, sanığın kararı 27.12.2022 tarihinde temyiz ettiği ve temyizin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bismil Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.01.2005 tarihli ve 2005/23 numaralı iddianamesiyle sanığın temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte gece vakti kapı kilidini demir kesme makinasıyla kırarak iş yerlerine girip hırsızlığa teşebbüs niteliğindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 493/1-son, 61. 522/1, 36, 39, 40. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2015 tarihli ve 2005/19 Esas, 2015/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-d, 143, 35, 145, 53, 58. maddeleri gereğince 3 kez 1 yıl 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, hak etmediği bir ceza aldığına bu sebeple mağdur olduğuna, mağduriyetinin giderilmesine ilişkindir.
III. OLAY ve OLGULAR
1. Sanıkların gece vakti kapı kilidini demir kesme makinasıyla kırarak şikayetçilerin iş yerlerine hırsızlık amacıyla girmeye çalıştıkları, temyiz dışı sanık A.Y.’nin yakalanması ve yakalanma sonrası beyanı ile olayları ikrarı ancak diğer sanıkların her ne kadar üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmeyerek çelişkili beyanlarda bulunmuş iseler de, sanıkların fikir birliği içerisinde üzerlerine atılı suçları işledikleri tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. 27.06.2008 tarihli Bilirkişi Raporu dava dosyasında mevcuttur.
3.Sanık üzerine atılı suçlamayı inkâr etmiştir, şikayetçilerin aşamalarda beyanlarının alındığı tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın gece vakti kapı kilidini demir kesme makinasıyla kırarak iş yerlerinden hırsızlığa teşebbüs niteliğindeki eylemine uyan 765 sayılı Kanun’un 493/1-son, 61, 522/1, 102/4, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı Kanun’un aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun’un 7/2, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı ve eylemine uyan 765 sayılı Kanun’un 493/1-son maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 15 yıllık kesintili zamanaşımının, 14.01.2005 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2015 tarihli ve 2005/19 Esas, 2015/79 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.