YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/11280
KARAR NO : 2023/3461
KARAR TARİHİ : 08.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/354 E., 2022/598 K.
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2015 tarihli ve 2015/8596 Esas sayılı iddianamesiyle, icra dairesi tarafından yediemin olarak kendisine teslim edilen bir kısım eşyanın muhafaza için gidildiğinde yerinde olmadığı iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 289/1.ve 53. maddeler uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Konya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/415 Esas, 2016/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 289/1-1, 62, 51 ve 52. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün erteli hapis cezası ve doğrudan 80.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Yukarıda anılan kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 23.12.2021 tarih ve 2020/31513 Esas, 2021/22275 Karar sayılı kararıyla; ”Basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekliliği’ Nedeniyle bozma kararı verilmiştir.
4. Bozma üzerine Konya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2022/354 Esas, 2022/598 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 289/1-1, 62. maddeleri 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddesi ve 5237 sayılı Kanun’un 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.120,00 TL adli para cezası ve doğrudan 60.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, eksik araştırma yapıldığına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
1-Haczedilerek sanığa teslim edilen bir kısım eşyanın, muhafaza için gidildiğinde sanık tarafından hazır edilmediği, akıbetinin de bilinmediği ayrıca oluşan zararın giderilmediği hususlarının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Haciz tutanakları ve sanık savunması dosyada bulunmaktadır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak eşyaların yerinde olmadığının tespit edildiği 09.04.2015 yerine 23.12.2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Her ne kadar Mahkemece Dairemizin 23.12.2021 tarihli bozma ilâmı sonrası 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddesinde “Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir.” şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğuran anılan hükmün uygulanması suretiyle karar verilmişse de; 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddesinin uygulanabilmesi için basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmesi ve buna göre duruşma yapılmaksızın hüküm kurulması gerektiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 251/1. maddesinde “…duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz.” şeklindeki hüküm de gözetilmeden, duruşma yapılarak genel hükümler uyarınca yargılamaya devam edilerek 5271 sayılı Kanunu’nun 251/3. maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Konya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2022/354 Esas, 2022/598 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.