YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12639
KARAR NO : 2023/2675
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2021 tarihli ve 2021/50352 Esas No.lu iddianamesi ile sanığın, katılanın iş yerinde masa üzerinde şarja takılı bıraktığı cep telefonunu alarak olay yerinden ayrıldığı iddiasıyla hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2021/1308 Esas, 2022/753 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Sanığın istinaf talebi üzerine yapılan inceleme ile … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/2868 Esas, 2023/26 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ve tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi suçu işlemediğine ve mahkûmiyete yeterli delil olmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın suç tarihinde kimliği tespit edilemeyen diğer şahıs ile birlikte katılanın iş yerine geldiği, sanığın iş yerindeki çalışanları oyaladığı esnada diğer şahsın masa üzerinde şarja takılı vaziyette bırakılmış olan cep telefonunu bulunduğu yerden aldığı ve birlikte iş yerinden ayrıldıkları anlaşıldığından sanığın hırsızlık suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2. 06.05.2021 tarihli Görüntü İzleme ve Tespit tutanağı ve 01.12.2022 tarihli Bilirkişi Raporu dosya içerisinde mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
25.02.2021 tarihinde sanığın kimliği belirlenemeyen ikinci şahıs ile birlikte katılanın çalıştığı Türkcell İletişim isimli iş yerine geldikleri, sanığın bankoda bulunan çalışanların görmesini engelleyecek şekilde banko önüne gittiği, diğer şahsın masa üzerinde bulunan katılana ait cep telefonunu aldığı ve olay yerinden ayrıldıkları, iş yeri içerisini ve şahısların gittiği istikameti gören kamera görüntülerinden şahısların birlikte hareket ettiğinin ve eşgalinin tespit edildiği, 29.04.2021 tarihinde yakın mahalde benzer şekilde meydana gelen hırsızlık eyleminde iş yerindeki çalışanı oyalayan kişinin fotoğraf teşhisi ile sanık … olduğunun mağdur teşhisi ile tespit edildiği, şahısların eşgalinin ve olayın meydana geliş şeklinin benzerliği nedeniyle sanık hakkında dava açılması üzerine yapılan yargılamada 01.12.2022 tarihli Bilirkişi Raporu ile olay yeri görüntüleri ile sanığa ait fotoğrafların kıyaslanması sonucunda eylemi gerçekleştiren şahsın sanık olduğunun kuvvetle muhtemel olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/2868 Esas, 2023/26 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca … 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2023 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.