YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12725
KARAR NO : 2023/2385
KARAR TARİHİ : 03.05.2023
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
İNCELENEN KARARLARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
… 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2011 tarihli ve 2011/76 Esas, 2011/613 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 ay, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl ve mala zarar verme suçundan ise aynı Kanun’un 151 ve 53. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin söz konusu kararın, temyiz edilmeksizin 13.09.2011 tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleştirme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.
… 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2019 tarihli ve 2011/76 Esas, 2011/613 Karar sayılı kararı ile Mahkemenin 19.07.2011 tarihli kararı ile hırsızlık suçu için 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinin uygulanmasına rağmen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları için aynı Kanun’un 58. maddesi uygulanmadığından bu suçlar için de sanık hakkında aynı Kanun’un 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş, karara karşı sanığın itirazı üzerine … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2019 tarihli ve 2019/732 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddine karar verilmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. maddesi uyarınca, 08.02.2023 tarihli ve 2022/12192 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.03.2023 tarihli ve KYB-2023/24022 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2023 tarihli ve KYB-2023/24022 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“1- … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2011 tarihli ve 2011/76 esas, 2011/613 sayılı kararı yönünde yapılan incelemede;
Sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58. maddesi gereğince hırsızlık suçu yönünden verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olmasına rağmen, işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçları yönünden tekerrür hükümlerine ilişkin değerlendirme yapılmamasında,
2- … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2019 tarihli ve 2019/732 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 28/12/2017 tarihli ve 2017/7764 esas, 2017/7536 karar sayılı ilamında, “sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair hüküm fıkrasının karardan çıkartılmasına dair anılan Mahkemenin 11/08/2017 tarihli ve aynı esas sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2017 tarihli ve 2017/851 değişik iş sayılı kararının, Mahkemece hükmün kesinleşmesinden sonra ek kararla hükümde değişiklik yapılamayacağı cihetle, hukuki değerden yoksun olduğu…” şeklinde belirtildiği üzere, … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2011 tarihli kararının kesinleşmesini müteakip, anılan kararda işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçları yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin ek kararla değişiklik yapılamayacağı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir.
2. Katılan Selami Akgün ve vekilinin yokluğunda verilen … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2011 tarihli kararın katılan ve vekiline tebliğ edildiğine ilişkin davetiyenin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır.
3. Sanığın … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2011 tarihli mahkûmiyet kararını 10.04.2012 tarihinde eski hâle iade istemi ile temyiz ettiği, Mahkemenin 02.05.2012 tarihli ek kararıyla eski hâle iade isteminin reddine karar verildiği ve sanığın 04.05.2012 tarihinde bu ek kararı da temyiz etmesi üzerine mahkemenin dosyayı temyiz incelemesi için Yargıtay’a göndermesi gerekirken … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2012 tarihli ve 2012/467 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddine karar verildiği ama bu kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmıştır.
4. Henüz kesinleşmediği belirlenen … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2011 tarihli ve 2011/76 Esas, 2011/613 Karar sayılı kararından sonra … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2019 tarihli ve 2011/76 Esas, 2011/613 Karar sayılı kararı ile Mahkemenin 19.07.2011 tarihli kararı ile hırsızlık suçu için 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinin uygulanmasına rağmen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları için aynı Kanun’un 58. maddesi uygulanmadığından bu suçlar için de sanık hakkında aynı Kanun’un 58. maddesinin uygulanmasına karar verildiği, bu karara karşı sanığın itirazı üzerine mercii … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2019 tarihli ve 2019/732 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddine karar verildiği ancak … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2011 tarihli kararın kesinleşmemesi nedeniyle bu kararların da yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, kanun yararına bozmaya konu yapılamayacak olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.