YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12868
KARAR NO : 2023/3290
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/70 E., 2022/57 K.
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Beypazarı Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2016 tarihli ve 2016/170 Esas No’lu iddianamesiyle sanık hakkında kaçak elektrik enerjisi kullandığı iddiasıyla karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3, 53/1. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2017 tarihli ve 2016/217 Esas, 2017/476 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 07.03.2018 tarihli ve 2017/2456 Esas, 2018/430 Karar sayılı kararı ile katılan vekilinin kurulan hükme yönelik istinaf başvurusu üzerine, beraat hükmünün kaldırılarak, 5237 sayılı Kanun’un 168/5, 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.
4.Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 13.12.2021 tarihli ve 2021/21194 Esas, 2021/19307 Karar sayılı kararı ile; “Sanık hakkında 11.03.2015 tarihinde düzenlenen tutanakta perakende satış sözleşmesi yapılmadan sözleşmesiz ve kuruma kayıtlı sayaç ile kullanım yapıldığının belirlendiği, tutanak tanıklarının ise beyanlarında, sözleşme feshedildikten sonra yeni sözleşme yapılmasa da kuruma kayıtlı sayacı sökmediklerini, suça konu sayacın da sözleşmesiz ama kayıtlı sayaç olduğunu ve müdahale olmadığını, olsaydı tutanağa yazacaklarını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,” nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2022/70 Esas, 2022/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükme yönelik düşme kararının kaldırılmasına ve sanığın 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, 303/1-a ve 223/2-e maddeleri uyarınca beraatine karar vermiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebebi, sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin tespitine yönelik bilirkişi raporu alınması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında şirketçe kapanıp mühürlenen sayacın mührünün kırılıp sayaçtan elektrik kullanılması dışında, sayaca yapılan tüketimi kaydetmesine engel olacak bir müdahalede bulunulduğuna, eksik kayda, tüketimin düşürülmesine veya sayacın kullanıcı tarafından sıklıkla değiştirilerek kullanıldığına dair tespitin yer almadığı, kullanılan elektriğin sayaçtan geçtiği, dinlenen tutanak mümziilerinin de sayaca müdahale olmadığını ve tüketimin sayaçtan geçtiğini doğruladığı hususları birlikte değerlendirilerek, olayda tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde elektrik kullanımının mevcut olmadığı kabul edilerek sanığın beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
“… suça konu elektrik sayacının katılan kuruma kayıtlı olduğu sayaca herhangi bir müdahalenin yapılmadığının anlaşılması karşısında ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak sanığın atılı suçu işlediğini ortaya koyacak başkaca toplanması gerekli delil bulunmadığından, duruşma açılması ve olayın daha ziyade aydınlanması gerekmediği kanaatine varılarak, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçu yönünden Dairemizce verilen 2017/2456 Esas, 2018/430 Karar sayılı düşme kararının KALDIRILMASINA, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, 303/1-a ve 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE, ” karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
Tutanak tanıklarının suça konu sayacın sözleşmesiz ama kayıtlı sayaç olduğu ve sayaca müdahale olmadığı, müdahale olması durumunda bu hususun tutanağa geçirildiği yönündeki beyanları dikkate alındığında; sanık hakkında kurulan hükümde isabetsizlik görülmemiş, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2022/70 Esas, 2022/57 Karar sayılı kararında karşılıksız yararlanma suçu bakımından katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.