YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13058
KARAR NO : 2023/2587
KARAR TARİHİ : 10.05.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3335 E., 2022/2850 K.
ŞİKÂYETÇİ : …
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
A. Sanıklar Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/3335 Esas, 2022/2850 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında, Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/1269 Esas, 2022/1041 Karar sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 53, 58. maddeleri uyarınca kurulan 4 … hapis cezası ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,
B. Sanıklar Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2022 tarihli ve 2022/34169 Esas numaralı iddianamesi ile sanık … hakkında şikâyetçinin aracının sürgülü kapısına zarar vererek açıp, araç içerisinden oto yedek parçalarını çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle 142/1-b, 143/1, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. Birleşen dava dosyasında, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2022 tarihli ve 2022/36558 Esas sayılı iddianamesi ile sanık … hakkında şikâyetçinin aracının sürgülü kapısına zarar vererek açıp, araç içerisinden oto yedek parçalarını çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143/1, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/1269 Esas, 2022/1041 Karar sayılı kararı ile sanıkların hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 … hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Anılan mahkûmiyet hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/3335 Esas, 2022/2850 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık … müdafii, sanık … ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafiinin temyiz isteği; sanığın eyleminin hırsızlık suçuna vücut vermediği, araçtan bir şey çalmadığı, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın bu yönde beyanının olduğu, şikâyetçinin şikayetçi olmaması ve zararının giderilmesini talep etmemesinin cezanın takdîrinde nazara alınmadığı, eksik incelemeyle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Sanık … müdafiinin temyiz isteği; sanığın kasten suç işlediğine dair kesin delilin bulunmadığı, sanığın atılı suçu işlediğinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispat edilmediği, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiği, etkin pişmanlık hükümleri çerçevesinde sanık hakkında yapılan takdîri indirim oranının aşağı seviyeden uygulandığı, eksik incelemeyle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların suç tarihinde saat 03.00 sıralarında gece vakti, kilitli olarak park edilen şikâyetçiye ait aracın sürgülü camını zorlayıp kırarak açtıkları, araç içerisinden rot balans malzemeleri, fren balataları ve bilyaları çaldıkları, sanıkların zararı gidermedikleri ve zararı giderme iradesi de göstermediklerinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu İlk Derece Mahkemesince kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Şikâyetçinin aşamalardaki beyanları, sanıkların ikrarları, MOBESE kamera görüntüleri, sanıkların zararı gidermemeleri ve kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde açıkça zararı gidermek istemediklerini beyan etmeleri, İlk Derece Mahkemesince gösterilen gerekçe ve tüm dosya içeriğinden, sanıkların hırsızlık suçunu işlediklerinin sabit olduğu, suç unsurlarının oluştuğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, etkin pişmanlık ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmamasına dair karar yerinde yeterli gerekçe gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı belirlenmekle, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde bulunmamış, İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/3335 Esas, 2022/2850 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.