YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1324
KARAR NO : 2023/1861
KARAR TARİHİ : 06.04.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/76 E., 2016/4 K.
ŞİKÂYETÇİ : Milli Eğitim Bakanlığı
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan, şikayetçi vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden şikayetçi Milli Eğitim Bakanlığı’nın sadece kamu malına zarar verme suçuna ilişkin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği kamu malına zarar verme suçu hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ancak, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan doğrudan zarar görmediğinden bu suça ilişkin beraat hükümlerini temyize hak ve yetkisi bulunmadığı, bu nedenle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz isteklerinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca reddinin gerektiği,
Katılan …’ın Adnan Bahat Lisesi müdürü olduğu kamu malına zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik, doğrudan zarar görmediği ve temyiz hakkı bulunmadığı, bu nedenle CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddinin gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çukurca Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.08.2015 tarihli ve 2015/66 Esas numaralı iddianamesi ile sanıklar … ve … hakkında kamu malına zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından 5327 sayılı Kanun’un 170/1-a, TCK 152/1-a ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Çukurca Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.08.2015 tarihli ve 2015/65 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk … (Erdemir) hakkında kamu malına zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından 5327 sayılı Kanun’un 170/1-a, TCK 152/1-a ve 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
3. Çukurca Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli ve 2015/76 Esas, 2016/4 Karar sayılı kararı ile sanıklar … ve … ve suça sürüklenen çocuk … (Erdemir) hakkında, kamu malına zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi gereğince yüklenen suçun sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan …’ın, temyiz isteği kamu malına zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçlarından sanık … hakkında verilen beraat hükümlerinin usûl ve yasaya aykırı olduğu ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
2.Şikâyetçi Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin temyiz isteği, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun sıcak takip neticesinde yakalandıklarını, olay yerinden kaçarken suça sürüklenen çocuğun cep telefonunu olay yerinde düşürdüğünü, bu nedenlerle sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasını ve davaya katılmalarına karar verilmesini talep ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. 27.06.2015 günü saat 22.50 sıralarında haber merkezine Cumhuriyet Caddesi üzerinde bulunan Tarım İlçe Müdürlüğü önünde ve yaklaşık 50 metre yukarı tarafta bulunan Adnan Bahat Lisesi’nin ön tarafında yüzleri maskeli yaklaşık 15-20 kişilik bir grubun yolları kapatarak barikat kurdukları bilgisinin verilmesi üzerine bahse konu olay ile alakalı olarak 5733 ve 5742 kod nolu ekiplerin olay yerine intikal ettiği, olay yerinde Cumhuriyet Caddesi üzerinde kurulmuş olan barikatın yandığının görüldüğü, yangının olay yerine gelen TOMA aracı ile söndürüldüğü, barikatın gerisinde bulunan yüzleri bez ile kapalı yaklaşık 15-20 kişilik grup tarafından görevli ekiplere taş atıldığı, gruba anons ile dağılmaları yönünde sözlü ikazlarda bulunulmasına rağmen grubun taş atmaya devam etmesi üzerine TOMA ile su sıkıldığı ve gazla müdahale edildiği, bunun üzerine grubun ara sokaklara doğru dağıldığı, Adnan Bahat Lisesi’nin de taşlandığı bu nedenle ön tarafında bulunan barikata da aynı şekilde TOMA marifeti ile müdahale edildiği ve yolun açıldığı, ara sokaklardan yüzleri maskeli küçük grupların polislere taş atmaya devam etmeleri üzerine gruba tekrar gazlı müdahale yapıldığı, müdahale sonrası Adnan Bahat Lisesi’nin arka tarafında barikat kurulan yere yaklaşık 50 metre mesafede yüzleri kapalı şahısların kaçtıkları yönde yapılan çalışmalarda olay yerinden kaçtıkları değerlendirilen sanıklar … ve … isimli şahısların yakalandığı; ayrıca şahısların kaçtıkları yönde yapılan incelemelerde mahallinde 1 Adet kapalı vaziyette Samsung marka cep telefonu bulunduğu, yapılan araştırmada cep telefonunun suça sürüklenen çocuk …’ye ait olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Sanıklar tüm aşamalarda değişmeyen ve benzer savunmalarında, olay günü birlikte çarşıya gittiklerini, Adnan BAHAT Lisesi önüne geldiklerinde, yüzleri kapalı 15-20 kişilik bir gurubun ateş yakmış olduklarını gördüklerini, bunun üzerine oradan uzaklaşarak olaylara karışmamak amacıyla Adnan Bahat Lisesi’nin arkasını dolaşarak eve gitmek istediklerini, bu sırada kendilerine doğru bir polis aracının geldiğini ve kendilerini alarak emniyete götürdüklerini, ateş yakan guruptaki şahısları tanımadıklarını, olay günü ateş yakıp okula zarar veren şahıslarla hiç bir ilgilerinin olmadığını ve tesadüfen oradan geçtiklerini beyan etmişlerdir.
Suça sürüklenen çocuk alınan savunmasında, … ile …’u tanıdığını, olay günü barikat kurarak ateş yakmadığını, hiç bir yere taş atmadığını, akşam saatlerinde Cumuhriyet Caddesi’nde bulunan Adnan Bahat Lisesi’nin önünden geçerken barikat kurup ateş yakan şahısları gördüğünü, bu sırada polis ekiplerinin de bu şahısların üzerlerine doğru gittiklerini görünce panikleyerek kaçmaya başladığını, kaçarken de cep telefonumu düşürdüğünü, o gün oradan tesadüfen geçtiğini beyan etmiştir.
2. Çukurca İlçe Emniyet Müdürlüğünce tanzim edilen 04.08.2015 tarihli tutanak içeriğine göre, davaya konu olayın faili olan … isimli şahsın olay sırasında görevli ekip tarafından yakalandığı, Hamide Erdemir isimli suça sürüklenen çocuğun olay yerinin yakınında bulunan cep telefonunun sahibi olduğu için olay ile alakası olduğunun düşünüldüğü, yüzleri kapalı 15-20 kişilik bir grubun olayı gerçekleştirdiği, olay günü Hamide Erdemir ve … isimli şahısların bu olay sırasında burada olduğuna dair herhangi bir kanıt veya tanık bulunmadığı tespit edilmiştir.
3.Çukurca İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerince tanzim edilen 28.06.2015 tarihli olay yakalama teslim tutanağı dosya arasında bulunmaktadır.
4. Olay yeri inceleme raporu ve olay yeri krokisi içeriğine göre Adnan BAHAT Lisesi ve pansiyonunun camlarının kırıldığı tespit edilmiştir.
5. Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun adlî sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan …’ın sanık … hakkında kamu malına zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık … hakkında kamu malına zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik, katılan …’ın doğrudan zarar görmediği ve temyiz hakkı bulunmadığından CMUK’un 317. maddesi uyarınca katılan …’ın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Şikâyetçi Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik, Milli Eğitim Bakanlığı’nın doğrudan zarar görmediği ve temyiz hakkı bulunmadığından CMUK’un 317. maddesi uyarınca şikâyetçi Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
C. Şikâyetçi Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK’nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen şikâyetçi Milli Eğitim Bakanlığı’nın duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmediği, yapılan iade işlemi üzerine şikâyetçi Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin 13.09.2022 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, şikâyetçi kurumun 5271 sayılı CMK’nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu, suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, suça sürüklenen çocuğun hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur. Ancak;
Olay günü suça sürüklenen çocuk hakkında Adnan Bahat Lisesi ve pansiyonunu taşlamak suretiyle camlarını kırdığı iddiası ile açılan kamu davasında, TCK’nun 152/1-a, 31/3. maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa’nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı süresinin, beraat eden suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 13.01.2016 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması nedeniyle, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar vermek gerekmiştir.
D. Şikâyetçi Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK’nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen şikâyetçi Milli Eğitim Bakanlığı’nın duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmediği, yapılan iade işlemi üzerine şikâyetçi Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin 13.09.2022 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, şikâyetçi kurumun 5271 sayılı CMK’nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanıkların hukukî durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Katılan …’ın sanık … hakkında kamu malına zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Çukurca Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli ve 2015/76 Esas, 2016/4 Karar sayılı kararına yönelik katılan …’ın temyiz hakkı bulunmadığından CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Şikâyetçi Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Çukurca Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli ve 2015/76 Esas, 2016/4 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Şikâyetçi Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Çukurca Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli ve 2015/76 Esas, 2016/4 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
D. Şikâyetçi Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenlerle Çukurca Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli ve 2015/76 Esas, 2016/4 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2023 tarihinde karar verildi.