YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/14168
KARAR NO : 2023/2740
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Buldan Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.04.2015 tarihli ve 2015/127 Esas No.lu iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 151. maddesi gereğince cezalandırılması ve 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2015/197 Esas, 2015/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 151/1. maddeleri gereğince sırasıyla 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
3. Yukarıda anılan kararın sanık ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine; Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/13748 Esas, 2021/18954 Karar sayılı kararı ile ”istinabe yasağının dikkate alınmaması ve ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,” sebebi ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
4. Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/59 Esas, 2022/698 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e. maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın parmak izinin çıktığı, hırsızlıktan ceza alması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece, katılanın evinin bitişiğinde bulunan garajından motosikletinin çalındığı, bir süre sonra motosikletin terk halde bulunduğu, motosikletin benzin deposunda ve sepet demiri üzerinde sanık …’in sol el orta ve sol el işaret parmak izine rastlanıldığı olayda sanığın aşamalardaki tutarlı bir şekilde üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, parmak izlerinin motosiklette tespit edilmesinin sebebini makul bir şekilde açıklayamamış olsa da sadece sol el orta ve işaret parmaklarının sadece depo ve sepet demiri üzerinde bulunması, üzerine atılı suçun sanık tarafından işlendiğini ortaya koyacak her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı tanık beyanı, kamera görüntüsü, delil bulunmaması sebebi ile sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hakkında 17.04.2015 tarihli iddianame ile dava açıldığı halde, bu suç yönünden bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Motosikletin benzin deposunda ve sepet demiri üzerinde sanığın sol el orta ve sol el işaret parmak izine rastlanılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğini savunması, suça konu motosikletin suç tarihinden 7 gün sonra terk halinde bulunması, motorun dışında bulunan parmak izinin başka şekilde de oluşabileceği göz önüne alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediği yönünde başkaca delil de bulunmadığından mahkemenin uygulamasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/59 Esas, 2022/698 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.