YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/17671
KARAR NO : 2023/4295
KARAR TARİHİ : 11.09.2023

…
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1203 Esas, 2023/966 Karar
…
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
…
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereğince temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2023 tarihli ve 2023/255 Esas No.lu iddianamesiyle sanıklar hakkında şikâyetçinin gece vakti kapı ve pencereleri kilitli şekilde park halinde olan aracını almaları şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143/1, 53, 63 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2023/34 Esas, 2023/206 Karar sayılı kararı ile sanıkların hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143/1, 53 ve 58. maddeleri gereğince 9’ar yıl hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/1203 Esas, 2023/966 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafii 17.04.2023 tarihli temyiz dilekçesinde özetle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraat etmesi gerektiği, bu sebeple hükmün bozulmasını talep etmiştir.
2. Sanık … müdafii 17.04.2023 tarihli temyiz dilekçesinde özetle, sanığın kastı bulunmadığını, hataya düştüğünü, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığını, teşdit ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini, bu sebeplerle hükmün bozulmasını talep etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihi olan 13.12.2023’te gece vakti sayılan saat 05.54 ile saat 05.56 arasında sanıkların şikâyetçinin sokak üzerinde kapı ve pencereleri kilitli halde park edilmiş olan … plakalı aracını iteklemek suretiyle bulunduğu yerden aldıkları, durumun polise bildirilmesi üzerine suça konu aracın sanıklar içindeyken bulunduğunun tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Sanıklar aşamalarda aracı sahipsiz zannederek ve kapıları kilitli de olmadığından içine girdikleri sırada polis ekiplerince yakalandıklarını savunmuşlardır. 13.12.2022 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu Formu ile aynı tarihli tutanak ve 14.12.2022 tarihli Görüntü İnceleme Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanıklar müdafiileri her ne kadar şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanıkların beraat etmesi gerektiği, kastlarının bulunmadığını, hataya düştüklerini, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığını, teşdit ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini iddia etmiş iseler de, sanıkların şikâyetçinin aracını iteklemek suretiyle götürdükleri güvenlik kamerası kayıtlarından anlaşıldığı gibi aracın iddia ettiklerinin aksine kapı ve pencerelerinin de kilitli olduğu anlaşılmıştır. Sanıkların eylemleri tamamlanmış ve mahkemece cezanın teşdiden uygulanması sebepleri de açıklanmıştır. Sanıkların adli sicil kayıtlarına göre mükerrerliğe esas olan sabıka kayıtları bulunduğundan haklarında isabetli olarak tekerrür hükümleri de uygulanmıştır. Tüm bu sebeplerle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/1203 Esas, 2023/966 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.