YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/17701
KARAR NO : 2023/4300
KARAR TARİHİ : 12.09.2023

…
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/685 E., 2023/605 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
…
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

A. Sanığın Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2023/685 Esas, 2023/605 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın yokluğunda verilen ve 14.03.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 22.03.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak 5271 sayılı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
B. Sanık Müdafiinin Sanık Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.05.2022 tarihli ve 2022/2389 Esas No.lu iddianamesi ile, sanık hakkında katılanın ikametinin bulunduğu apartmanın merdiven korkuluklarına kilitlenmiş vaziyetteki bisikleti gece vakti çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h.2, 143/1, 53 ve 63. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Yalova 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/322 Esas, 2022/708 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında aynı Kanun’un 53. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına, aynı Kanun’un 58. maddesi uyarınca cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve 5271 sayılı Kanun’un 100. maddesi gereği hükmen tutukluluk hâlinin devamına karar
verilmiştir.
3. Anılan mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2023/685 Esas, 2023/605 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesinin uygulanmasına dair kısmın hükümden çıkarılmasına karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 303/1-a, 280/1-a-d maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ve sanığın tutukluluk hâlinin devamına karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.05.2023 tarihli onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re’sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Katılanın bisikletini 08.05.2022 günü ikametinin bulunduğu apartmanın giriş katından bodrum katına inen merdiven korkuluklarına kilitlediği, 10.05.2022 günü gece vakti sayılan saat 20.50 sıralarında sanığın katılanın ikamet ettiği apartmana girerek, söz konusu bisikleti bulunduğu yerden aldığı ve çıkacağı sırada aynı apartmanda ikamet eden tanık G. Ş. Y. ile karşılaştığı, panikleyerek bindiği bisiklet ile olay yerinden hızla uzaklaştığı, Araştırma ve Görüntü Çözüm Tutanağından da anlaşıldığı üzere sanığın söz konusu bisiklet ile saat 21.28’de … Caddesinde bulunan … isimli iş yerinin önünden geçtiği sırada güvenlik kameraları tarafından katılana ait bisiklet üzerinde tespit edildiği belirlenerek sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaksızın mahkûmiyet hükmü verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş; ancak kalıcı yaz saati uygulaması dikkate alındığında 20:54 olan suç saatinin gündüz vakti kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden eylemin gece vakti işlendiği kabulüyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesinin uygulanması yasaya aykırı bulunmuş, yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesinin uygulanmasına dair kısmın hükümden çıkarılmasına karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 303/1-a, 280/1-a-d maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
19.05.2022 tarihli Araştırma ve Görüntü Çözümleme Tutanağına göre; katılana ait bisiklet ile olay yerinden uzaklaşan şüpheli şahsın, suç saati ve güzergah takibi dikkate alınarak elde edilen görüntüler doğrultusunda sanık olduğunun belirlenmesi, tanık G.Ş.Y’nin görüntüleri gösterilen şahsın suça konu binadan bisikletle çıkarken gördüğü kişi olduğuna dair ifadesi ve dosya kapsamındaki deliller ile hayatın olağan akışına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik savunmasına itibar edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmaması karşısında; Mahkemenin kabulünde ve sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2023/685 Esas, 2023/605 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.