YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/17724
KARAR NO : 2023/4301
KARAR TARİHİ : 12.09.2023

…

…
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/884 E., 2023/886 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama

A. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/884 Esas, 2023/886 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/1820 Esas, 2023/112 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4, 119/1-c ve 151/1. maddeleri uyarınca kurulan “2 yıl” ve “4 ay” hapis cezaları ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türleri ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.12.2022 tarihli ve 2022/22442 Esas No.lu iddianamesi ile, sanık hakkında temyiz dışı sanık …P. ile birlikte gece vakti katılana ait ikametten televizyon ve şarjlı matkap çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 142/2-h.2, 143/1, 53, 58 ve 63. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/1820 Esas, 2023/112 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, aynı Kanun’un 142/2-h ve 143. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakında aynı Kanun’un 53. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına, 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve 5271 sayılı Kanun’un 100. maddesi gereği hükmen tutukluluk hâlinin devamına karar
verilmiştir.
3. Anılan mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/884 Esas, 2023/886 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun aynı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine ve tutukluluk hâlinin devamına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re’sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kamera kayıtları ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın, temyiz dışı sanık …P. ile birlikte olay günü gece vakti saat 19.30 sıralarında, katılana ait ikametten … marka televizyon ile şarjlı matkap çaldığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
10.11.2022 tarihli Görüntü İzleme ve Kimlik Tespit Tutanağı içeriği, sanığın atılı suçlamayı kabul etmesi ve tüm dosya içeriğine göre atılı hırsızlık suçunun sübuta erdiğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmediği gibi, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62/1. maddesinin uygulanmaması bakımından yeterli ve kanuni gerekçe gösterilmesi ve sanık hakkında netice olarak belirlenen ceza miktarı itibarıyla aynı Kanun’un 50 ve 51. maddeleri gereği seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme kurumlarının uygulanma imkanının bulunmaması karşısında hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/884 Esas, 2023/886 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.