YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1823
KARAR NO : 2023/2918
KARAR TARİHİ : 22.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.04.2013 tarihli ve 2013/375 Esas nolu iddianamesi ile sanık hakkında katılanlara ait iş yerinden bilgisayar ve monitörleri çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 116/4, 151/1, 53/1 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2013/277 Esas, 2016/518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 62, 116/4, 62, 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 3 kez 2 yıl 10 gün hapis, 1 kez 1 yıl 15 gün hapis ve 1 kez 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
4.Yukarıda anılan kararın sanık ve katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 17.10.2018 tarihli ve 2016/18831 Esas, 2018/14288 Karar sayılı kararı ile eksik incelemeden hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
5…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2018/989 Esas, 2022/127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 62, 116/4, 62, 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 1 kez 2 yıl 10 gün hapis, 2 kez 1 yıl 15 gün hapis ve 2 kez 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, tek bir eylem nedeniyle birden fazla hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetine karar verilemeyeceğine, verilen cezaların fazla olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Bir hukuk bürosunda çalışan katip İbrahim’in, 31.12.2009 günü sabah saatlerinde iş yerine geldiğinde, katta bulunan 4 numaralı daireye ait giriş kapı kilidinin dönmediğini görmesi üzerine, iş yeri çalışanları ve polise haber verdiği, kolluk tarafından yapılan incelemede, hukuk bürosuna ait aynı katta iki daire olduğu, 4 ve 5 numaralı dairelerin kapı göbek kilitlerinin kırık olduğu, 5 numaralı dairede katip İbrahim ile katılan …’nın odalarının olduğu ve katılan … tarafından kullanılan diz üstü bilgisayarın çalındığı, 4 numaralı dairede ise diğer katılanlar … ve …’ın odalarının olduğu, buradan da 2 adet monitör ile 2 adet bilgisayar kasasının çalındığının tespit edildiği, olayın yaşandığı binaya ait güvenlik kamera kayıtları izlenmesi neticesinde 30.12.2009 günü gece saat 21.19’da sanığın elinde suça konu eşyalar ile binadan ayrıldığı ve sanığın da aşamalarda suçlamaları kabul ettiği anlaşılmıştır.
2.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Mala Zarar Verme ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 116/4 ve 151/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların üst sınırlarına göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 30.12.2009 tarihinden karar tarihine kadar geçtiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
A.Mala Zarar Verme ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2018/989 Esas, 2022/127 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2018/989 Esas, 2022/127 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.