YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/20836
KARAR NO : 2023/4203
KARAR TARİHİ : 01.09.2023
…
…
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1210 E., 2023/1156 K.
…
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Suça sürüklenen çocuk …’in zorunlu müdafii Av. … tarafından yaşı küçük suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine ilişkin hüküm 17.04.2023 günlü dilekçe ile yasal süresinde temyiz edildiği halde, suça sürüklenen çocuğun 09.08.2023 ve 28.08.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz hakkından vazgeçmiş olsa da; beyan tarihinde henüz 18 yaşını bitirmediğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266/3. maddesi gözetilerek, müdafiinin iradesinin üstün tutulması gerektiğinden, adı geçen suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan temyizin geçerli olduğu kabul edilmek suretiyle yapılan incelemede;
A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında 03.09.2021 Tarihinde İşlenen Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından ve 26.07.2022, 08.08.2022 Tarihinde İşlenen Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,
B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında 26.07.2022, 08.08.2022 Tarihinde İşlenen Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2022 tarihli ve 2022/5405 Esas No.lu iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında, 03.09.2021 tarihinde gece vakti saat 03.00 sıralarında katılanın evinden cep telefonu, 400,00 TL ve 1,00 Dolar, 26.07.2022 tarihinde gece saat 05.00 sıralarında katılanın evinde 1.000,00 TL ve 2.000,00 TL değerinde altın kolye ve 1.000,00 TL değerinde altın künyeyi, 08.08.2022 tarihinde ise gece vakti saat 04.00 sıralarında katılanın evine girdiği ve evden herhangi bir şey almadan ayrıldığından dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143/1, 116/4, 119/1-c, 43/1, 31/3, 63/1. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. Alanya Çocuk Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/222 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 03.09.2021 tarihinde işlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143/1, 31/3, 62/1, 116/1-4, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca sırasıyla 5 yıl hapis cezası ve 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 26.07.2022 ve 08.08.2022 tarihlerinde işlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından aynı Kanun’un 142/2-h, 143/1, 43/1, 31/3, 62/1, 116/1-4, 43/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca sırasıyla 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/1210 Esas, 2023/1156 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, soyut gerekçelerle suça sürüklenen çocuğun cezalandırılması usul ve yasaya aykırı olduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında lehe hükümler uygulanmadığı gibi verilen ceza ve uygulanan arttırımlar hukuka aykırı olduğu, suça sürüklenen çocuk tarafından zararın giderilmiş olduğu ancak lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suça sürüklenen çocuğun, 03.09.2021 tarihinde gece vakti saat 03.00 sıralarında katılanın evinden cep telefonu, 400,00 TL ve 1,00 Dolar, 26.07.2022 tarihinde gece saat 05.00 sıralarında katılanın evinde 1.000,00 TL ve 2.000,00 TL değerinde altın kolye ve 1.000,00 TL değerinde altın künyeyi, 08.08.2022 tarihinde ise gece vakti saat 04.00 sıralarında katılanın evine girdiği ve evden herhangi bir şey almadan ayrıldığı, suça sürüklenen çocuğun ilk eylemini 03.09.2021 tarihinde gerçekleştirdiği, aradan geçen 10 ay 23 gün sonra tekrar katılanın ikâmetine girerek ikinci eylemi gerçekleştirdiği ve 12 gün sonra da üçüncü eylemi gerçekleştirdiği, 03.09.2021 tarihinde gerçekleştirdiği eylemden sonra geçen zaman uzun olmasından dolayı kastının yenilendiğinden dolayı 03.09.2021 tarihli eylemin ayrı bir suç oluşturduğu, 26.07.2022 ve 08.08.2022 tarihli son iki eylemin zincirleme şekilde gerçekleştirildiği, 11.08.2022 tarihli Yakalama ve Teslim Tutanağına göre suça sürüklenen çocuğun çaldığı altın künyeyi 700,00 TL karşılığında … Kuyumculuk isimli iş yerine sattığını beyan etmesi üzerine soruşturma aşamasında yapılan yer gösterme işlemi sırasında altın künyenin bulunamadığı, tanık …’nın suça sürüklenen çocuklardan altın satın almadığını beyan ettiği, katılanın zararının karşılanmadığı tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Yakalama ve Teslim Tutanağı, olay yeri inceleme raporu, parmak izi raporu dava dosyasında mevcuttur.
3.Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir, katılanın aşamalarda beyanları alındığı tespit edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesinin kararının usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığı bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, yeterli gerekçenin bulunduğu anlaşıldığından dolayı 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun ikrarının bulunması, 08.08.2022 tarihinde gerçekleşen olayda balkon demiri üzerinden alınan parmak izinin suça sürüklenen çocuğun parmak iziyle uyumlu olduğu, oluşan zararın karşılanmadığı, hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinde düzenlenen indirimin uygulandığı, hükmolunan sonuç ceza miktarı nedeniyle hakkında aynı Kanun’un 50, 51. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 231.maddesinin uygulanmadığı anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/1210 Esas, 2023/1156 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…